Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А76-25536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25536/2020
25 ноября 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 28 092 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.01.2020, диплом от 26.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец), 07.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 22 от 16.02.2015 в размере 26 776 руб., неустойки в размере 3 334 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 316 руб. 24 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 25.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2020 объявлялся перерыв до 25.11.2020 до 14 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полом объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды АЗС № 22 от 16.02.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество — нежилое помещение (автозаправочная станция), расположенное по адресу: Челябинская область г. Копейск-58, р.п. Октябрьский, обшей площадью 4093,8 кв.м. согласно копии технического паспорта - инвентарный номер 0100016, сопровождаемое технической документацией, в соответствии и по «Акту приема-передачи недвижимого имущества» (приложение № 1 к настоящему договору), в состоянии, пригодном для ею использования в целях ведения деятельности и осуществления задач, предусмотренных уставом арендатора (л.д. 6-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления на основании свидетельства о гос. регистрации права серия 74 АГ № 792804.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель гарантирует, что имущество в споре и под арестом не состоит, не сдано н аренду, не заложено.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок договора аренды определяется с 16.02.2015 по 16.02.2020.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом оценщика № 0212-13-6493 от 02.12.2013 и протоколом аукциона в размере 12 720 рублей 40 копеек, в т.ч. арендная плата - 10 780 рублей, НДС 18% - 1 940 рублей 40 копеек.

На основании пункта 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца в полном объеме.

За несвоевременное и не в полном объеме перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в п. 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи недвижимого имущества с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 11).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с января по март 2020 года у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору № 22 от 16.02.2015 в сумме 26 776 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 76/49/2-юр от 02.07.2020 с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящее претензии произвести оплату начисленной задолженности (л.д. 19-20).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договорам аренды АЗС № 22 от 16.02.2015 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020, 02.10.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 26 776 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.01.2020 по 24.11.2020 в размере 1 306 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

За несвоевременное и не в полном объеме перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа арендатор уплачивает на расчетный счет, указанный в п. 4.2. настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан не верным.

Так, при расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд производит расчет неустойки самостоятельно.

Согласно расчету суда, общий размер 1 313 рублей 04 копейки.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 313 рублей 04 копейки.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Копейск, задолженность в размере 26 776 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 313 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru