Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А32-12120/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» сентября 2023 года Дело № А32-12120/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 25.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 18.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Воронеж

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

о признании недействительным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.01.2023 № 60-05.01-473/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании расходов по оплате комиссии за изготовление независимой гарантии в размере 213 337 руб., 47 793,47 руб. расходов на оплату фоновых концентраций, государственной пошлины в размере 17 423 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.01.2023 № 60-05.01-473/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании расходов по оплате комиссии за изготовление независимой гарантии в размере 213 337 руб., 47 793,47 руб. расходов на оплату фоновых концентраций, государственной пошлины в размере 17 423 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 22.08.2023 года для предоставления истцом дополнительной правовой позиции по делу.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – директор, от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в обоснование своих требований дополнительное письменное обоснование каждого заявленного требования нормами закона, фактическими обстоятельствами и документарными доказательствами.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 25.08.2023.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец и ответчик направили документы, пояснения для приобщения. Документы и пояснения приобщены к делу.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «Транспроект» заключен государственный контракт от 15.08.2022 № 381 на «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х. ФИО2 – пгт. Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе».

В соответствии с п.1.1 контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог «Краснодарского края», заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет инженерные изыскания и осуществляет подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х. ФИО2 – пгт. Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе», в объемы и сроки, определенные контрактом.

Согласно п.3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены: начало с 15.08.2022, окончание 31.03.2023. Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно графику выполнения работ.

Заказчиком 30.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обеспечение которого представлена независимая гарантия № LM308221771 от 09.08.2022 в качестве обеспечения контракта и оплачена комиссия на ее изготовление.

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчик не осуществил встречные обязательства, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме исходных данных для проектирования, а также не оказал содействие подрядчику работ в соответствии с п. 4.2.1 контракта и п. 7 технического задания.

Согласно п. 4.2.1 контракта подрядчик вправе обратиться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту. Обращения подрядчика предоставляются в письменном виде.

Во исполнение п. 4.2.1 контракта подрядчик в адрес заказчика направил письма:

- от 29.08.2022 № 507, которым запрошен отчет о предпроектном обследовании в соответствии с п. 7 технического задания;

- от 13.09.222 № 526, № от 13.09.2022525, которыми запрошены исходные данные для проектирования, а также программы задания, согласованные;

- от 14.09.2022 № 528 подрядчиком в адрес заказчика посредством электронной почты направлены программы на согласование и технические задания по следующим разделам инженерных изысканий ИГИ, ИГДИ, ИГМИ, ИЭИ.

В связи с непредставлением данных заказчик письмом от 16.09.2022 № 532 уведомил заказчика о приостановке работы.

Повторным письмом от 26.09.2022 № 539 заказчику направлен запрос о предоставлении данных, запрошенных ранее, а также об оказании содействия в предоставлении данных и согласовании разделов.

Заказчик предоставил частично запрошенные данные 11.10.2022 ответным письмом от 11.10.2022 № 60-05-03/14775/22. Однако в полном объеме для проектирования данные заказчиком представлены не были.

Таким образом, по мнению истца, заказчик уклонился и выразил отказ в предоставлении исходных данных.

Письмом от 31.10.2022 № 571 подрядчик указывает на обстоятельство запроса правоустанавливающих документов в письме от 13.09.2022 № 525 и повторно просит предоставить исходные данные.

Письмом от 25.11.2022 № 60-05.03-17196/22 заказчик предоставляет подрядчику исходные данные для проектирования либо указывает на их отсутствие.

Таким образом, истец указывает, что подрядчик получил исходные данные только 25.11.2022.

Проанализировав ситуацию, подрядчик сделал вывод об отсутствии возможности выполнить работы, обозначенные в контракте № 381 в срок.

Согласно п. 4.4.5 контракта № 381 подрядчик обязан заблаговременно в письменной форме уведомлять заказчика о возможности наступления событий, препятствующих нормальному выполнению работ. Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставить об этом в известность заказчика в 3-дневный срок после приостановлении работы. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами совместно.

Письмом от 22.11.2022 № 592 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, а также просит расторгнуть договор № 381 по обоюдному согласию.

Получив устный отказ в расторжении договора по обоюдному согласию, подрядчик направил заказчику письмо от 09.01.2023 № 01 об одностороннем отказе от выполнения работ по договору, а также возвратил заказчику аванс.

Однако заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора, что, по мнению истца, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны подрядчика в рамках исполнения контракта.

Истец в адрес ответчика направил возражение против расторжения контракта в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами при заключении контракта от 15.08.2022 № 381 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон. Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «Транспроект» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0818500000822004360-ЭК-3Д от 02.08.2022, по объекту закупки с идентификационным кодом закупки 222230807719023080100102260017112414, код позиции каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) 71.12.14.000-00000011, был заключен государственный контракт от 15.08.2022 № 381 на «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х. ФИО2 – пгт. Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе».

Данный контракт заключен в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края».

В соответствии с п. 1 контракта заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик, выполняет инженерные изыскания и осуществляет подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х.ФИО2 - пгт.Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе».

В соответствии с п. 3.1-3.2. контракта календарные сроки выполнения работ: начало: с 15.08.2022, окончание: 31.03.2023. Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно графику выполнения работ срок исполнения настоящего контракта с 15.08.2022 по 19.05.2023.

В соответствии с п. 4.2.1 подрядчик вправе обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту. Обращения подрядчика представляются в письменном виде.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Государственным контрактом установлен предельный срок выполнения работ – по 19.05.2023.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта предусмотрена п. 4.1.4 – заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 постановления № 54). Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся обстоятельствах, суд считает требование о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Краснодарского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 15.08.2022 № 381 на «Выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х. ФИО2 – пгт. Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе». необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в данном случае следует признать не отвечающими принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующими общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств.

Истец в обоснование своих требований указывает на неисполнение заказчиком своих обязательств, установленных пункта 4.2.1 контракта, выраженных в непредставлении исходных данных со стороны заказчика, в подтверждение данной позиции истцом в материалы дела представлены письма: от 29.08.2022 № 507, от 13.09.2022 № 526, от 13.09.2022 № 526, от 14.09.2022 № 528, которыми у ответчика запрошены отчет о предпроектном обследовании, исходные данные для проектирования.

В связи с непредставление запрошенных сведений истцом приостановлены работы по государственному контракту, а позднее в виду невозможности выполнения работ истцом направлено письмо в адрес заказчика о невозможности выполнения работ и о расторжении контракта по обоюдному согласию.

При этом, истцом не принят во внимание п. 4.4.7 контракта, в соответствии с которым подрядчик осуществляет и оплачивает сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований и экспертных заключений.

Таким образом, именно на подрядчика контрактом возложена обязанность осуществить сбор недостающих данных, в том числе правоустанавливающие документы на объект; сведения о ремонтных работах в период эксплуатации объекта, сведения об интенсивности движения на участках реконструкции; статистику ДТП в районе реконструкции мостового сооружения;

В свою очередь, общество не представило в суд безусловных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что министерство чинило препятствия в получении указанных документов (отказалось от подписания подготовленных обществом материалов для получения технических условий, в том числе, отказалось выдать доверенность).

В отношении довода истца о том, что просрочка исполнения государственного контракта, и как следствие, невозможность выполнения работ возникли вследствие просрочки (недобросовестности) государственного заказчика необходимо отметить следующее.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 4.1.1 неотъемлемой частью государственного контракта является «Задание на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта», приложение № 1 к настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно п.10.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 7 задание № 28 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: «Мостовой переход через реку Туха на автомобильной дороге х.ФИО2 - пгт.Нефтегорск, км 0+113 в Апшеронском районе» сбор исходных данных, необходимых для проектирования, осуществляет и оплачивает проектная организация.

Обеспечение получения технических условий на переустройство инженерных сетей и коммуникаций, осуществляет и оплачивает проектная организация. При этом проектная организация выполняет запрос на выдачу технических условий на переустройство инженерных сетей и коммуникаций после получения подтверждающих документов о наличии прав на данные сети от владельцев.

Отчет о предпроектном обследовании существующего мостового сооружения выдается Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по запросу проектной организации.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и подпункта «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения относятся к исходным данным для проектирования.

Из изложенного следует, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе технических условий, возложены на ООО «Транспроект».

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного контракта комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий.

Предметом спорного контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием. Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

При этом нормы статьи 759 ГК РФ не исключают, а статьи 48 ГрК РФ устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ. Если по условиям контракта на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Обязанность заказчика, установленная в статье 759 ГК РФ, передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными. Таким образом, предметом спорного контракта является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий, сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы.

В силу части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Учитывая изложенное, требования исполнителя о предоставлении заказчиком технических условий и правоустанавливающих документов, противоречат положениям государственного контракта.

В соответствии с оговоренным в п. 4.3.3 контракта сроком на рассмотрение заявлений, министерством в адрес истца направлены письма о направлении в адрес истца отчета о предпроектном обследовании а также иные данные, запрошенные подрядчиком.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому делу истец указал, что причиной приостановки действия государственного контракта, а также просрочки им обязательств по государственному контракту послужило несвоевременное представление министерством исходных данных.

В то же время, данные доводы общества опровергаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку общество нарушило условия контракта в части срока выполнения работ и не имело объективных препятствий для исполнения контракта, суд считает, что министерство правомерно отказалось от контракта.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике во взаимоотношениях сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 30-ЭС21-18220, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2021 по делу № А63-4629/2020, от 16.02.2022 по делу № А63-13737/2020 и от 16.02.2022 по делу № А63-13738/2020).

Таким образом, у суда отсутствую основания для признания недействительным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.01.2023 № 60-05.01-473/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате комиссии за изготовление независимой гарантии в размере 213 337 руб., 47 793,47 руб. расходов на оплату фоновых концентраций, государственной пошлины в размере 17 423 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно. В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора – в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. В то же время при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права.

Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.01.2023 №60-05.01 -473/23 заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.1.4 и 10.3 контракта и на основании статьи 715 ГК РФ, а не в соответствии со статьей 717 ГК РФ, поэтому в данном случае требование общества о взыскании убытков заявлено неправомерно.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками. Поскольку противоправность в действиях заказчика по одностороннему отказу от контракта отсутствует, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истцом не доказана.

Применительно к требованию о взыскании 160 000 рублей убытков истец не доказал причинно-следственной связи между расходами общества на оплату услуг юриста и виновным (недобросовестным) поведением ответчика.

Действия ответчика по обращению в антимонопольный орган правомерны и обусловлены действующим законодательством (статьи 95, 104 Закона № 44-ФЗ). Нарушений прав общества при этом не произошло.

Заключение учреждением договора об оказании услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата за оказание этих услуг при недоказанности наличия в действиях ответчика противоправного поведения не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Аналогичный вывод выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу № А19-13867/21.

Учитывая, что действия заказчика по одностороннему отказу от контракта признаны правомерными, соответственно не подлежат удовлетворению требования общества о взыскании убытков по оплате комиссии за изготовление независимой гарантии в размере 213 337 рублей, равно как 47 793,47 рублей на оплату фоновых концентраций.

Поскольку контракт расторгнут по вине общества, оснований для привлечения министерства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева