Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А39-4526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4526/2017
город Саранск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, уполномоченного органа - Правительства Республики Мордовия,

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»

о признании недействительным договора от 29.10.2012 №122000/0167.-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Республиканский спортивно-тренировочный центр «Старт»,

общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево»,

временного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3 (удостоверение ТО №150400 от 10.10.2013)

от ответчика – Госкомимущества РМ: ФИО4 (доверенность №6 от 12.01.2017),

от ответчика - АО «Россельхозбанк»: ФИО5 (доверенность №603/8 от 24.11.2016),

от третьих лиц: не явились.

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании недействительным договора от 29.10.2012 №122000/0167-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что 06 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в настоящее время именуемый АО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушево» (заемщик, ООО «Теньгушево») заключен договор об открытии кредитной линии №122000/0167, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 165000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия №550-Р от 17.09.2012 передано в залог государственное имущество Республики Мордовия стоимостью не более 240 млн. рублей для обеспечения обязательств ООО «Теньгушево» по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» на срок не более 1 года с процентной ставкой не выше 8 процентов годовых на сумму кредита не более 165 млн. рублей для пополнения фонда оборотных средств. Госкомимуществу Республики Мордовия поручалось определить перечень имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, и осуществить в установленном порядке его передачу в залог.

Приказом Госкомимущества РМ №357-У от 23.10.2012 утвержден перечень недвижимого имущества, являющегося государственной казной Республики Мордовия, согласно приложению, передаваемого в залог для обеспечения обязательств ООО «Теньгушево». В Приложении к приказу содержится перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог, а именно, административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2388 кв.м., расположенное по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12.

29 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Госкомимущество РМ (залогодатель) заключен договор №122000/0167-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Госкомимущество РМ, обеспечивая исполнение обязательств по договору №122000/0167 об открытии кредитной линии, заключенному 06.08.2012 между АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Теньгушево» (далее – ООО «Теньгушево»), передало АО «Россельхозбанк» в залог объект недвижимости, а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2388 кв.м., расположенное по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.03.2013.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество являющееся спортивным сооружением, приватизация которого запрещена в силу части 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон О физической культуре и спорте) спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

11 декабря 2012 года между Госкомимущество РМ (ссудодатель) и Государственным учреждением физической культуры и спорта «Стадион «Старт» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №25/06, в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сооружение-стадион «Старт», расположенное по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12. Соглашением от 04.02.2016 вышеназванный договор был расторгнут. 04 февраля 2016 между Госкомимущество РМ (ссудодатель) и Государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Региональный центр спортивной подготовки «Старт» (ссудополучатель) в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование административное здание общей площадью 2388 кв.м., расположенное по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12, являющееся государственной казной Республики Мордовия.

Имущество передается в целях создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыхом населению.

Указанное в п.1.1. настоящего договора имущество является собственностью Республики Мордовия.

Приказом Министерства спорта и физической культуры Республики Мордовия от 03.02.2016 №33 Государственное автономном учреждение Республики Мордовия «Региональный центр спортивной подготовки «Старт» переименовано в Государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Республиканский спортивно-тренировочный центр «Старт» (ГАУ РМ «РСТЦ «Старт»).

Согласно Уставу ГАУ РМ «РСТЦ «Старт» автономное учреждение создано в целях развития и популяризации футбола, легкой атлетики, водных видов спорта и других летних видов спорта; подготовки спортсменов высокой квалификации; развития системы физической культуры и спора как Республики Мордовия, так и Российской Федерации в целом; пропаганды здорового образа жизни населения; создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населению; увеличения уровня физической активности населения; и тд (пункт 5.2.).

Автономное учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: спортивная подготовка по олимпийским и неолимпийским видам спорта на спортивно-оздоровительном этапе, на этапе начальной подготовки, тренировочном (спортивной специализации) этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства, этапе высшего спортивного мастерства (пункт 2.4.).

Согласно сертификату соответствия серии АА №10053-П, выданного ГАУ РМ «РСТЦ «Старт», удостоверено, что Стадион «Старт», расположенный по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12, соответствует требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спорт. и физ. мероприятий. Методы испытаний».

В письменном отзыве АО «Россельхозбанк» указало, что административное здание не относится к спортивным сооружениям и используется в целях административного назначения.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 МП городского округа Саранск «Кадастр» от 25.07.2017 №432, которым установлено, что объект расположенный по адресу: город Саранск, Республика Мордовия, Ленинский район, улица Московская, 12, является сооружением «Трибуны с подтрибунным пространством на 3,5 тыс. мест». Данный объект недвижимости является спортивным сооружением и входит в состав физкультурно-спортивного комплекса, обеспечивает функциональную связь всех объектов, входящих в комплекс.

В данном здании располагаются следующие помещения: ремонтная мастерская, комната хранения спортивного инвентаря, комнаты тренеров, командная раздевальная, комната управления спортивным электронным оборудованием стадиона (табло, аудиосистема, устройства для подключения дополнительного оборудования и т.д.), обзорная площадка с видом на весь стадион и трибуны, пост охраны, столовая и прочие.

Данное здание имеет непосредственный доступ к стадиону и трибунам. Организация спортивной деятельности и нормальная эксплуатация всего физкультурно-спортивного комплекса без данного здания невозможна. Все перечисленные выше факты подтверждены фотоиллюстрациями и являются общеизвестными в пределах субъекта федерации.


Заявление АО «Россельхозбанк» о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Аналогичные разъяснения даны в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в ст. 181, п. 2 ст. 196 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по оспариваемому договору от 29.12.2012 по состоянию на 01.09.2013 не истек, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об исковой давности в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Следует отметить, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав не означает, что со дня внесения в них записей лицо знало или должно было знать о нарушении права. Данный вывод следует из п. 57 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В данном случае иск заявлен прокурором к интересах Республики Мордовия и публичных интересах. Уполномоченным органом является Правительство РМ, которое в силу статьи 94 Конституции РМ, п.п.10 п.1 статьи 20 Закона РМ от 12.11.2001 №42-З обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия. Правительство РМ не являлось стороной сделки. В распоряжении №550-Р от 17.09.2012 определена лишь стоимость подлежащего передаче в залог имущества для обеспечения обязательств ООО «Теньгушево». Конкретный перечень имущества формировался ответчиком в лице Госкомимущество РМ. Таким образом, не смотря на регистрацию договора в Управлении Росреестра по РМ данных о том, что уполномоченный орган был осведомлен о состоявшейся сделке ранее чем за три года к моменту подачи иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Мнение ответчика о не соответствии заключения кадастрового инженера ФИО6 требованиям предъявляемым к заключениям эксперта ( статья 82 АПК РФ) является ошибочным. Указанное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, что предусмотрено статьей 75 АПК РФ и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения, о чем прямо указывается в судебном акте. Такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи суд считает обоснованным требование прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении административного здания площадью 2388 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. В виду того что один из ответчиков – Госкомимущество РМ освобожден от уплаты госпошлины в силу закона ( п.п.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), оставшаяся часть госпошлины в сумме 3000руб. подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор от 29.10.2012 №122000/0167-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении административного здания площадью 2388 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 24.04.2000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин