Решение от 30 января 2017 г. по делу № А67-8050/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Томск Дело №А67-8050/2016

30.01.2017 г. изготовлен полный текст

23.01.2017 г. оглашена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лексикон», ОГРН <***> ИНН <***><...> (далее по тексту: ЗАО «Лексикон», Общество, Заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ИНН <***> ОГРН <***>, <...> (далее по тексту: Управление Росреестра по Томской области, административный орган, Ответчик)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2016 г. по делу №158

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился (извещен)

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лексикон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2016г. по делу №158 мотивируя тем, что за указанное правонарушение Общество уже было привлечено к административной ответственности.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Заявителя.

В ходе судебного заседания представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя административного органа, считает установленными следующие обстоятельства.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на основании распоряжения №555-р от 23.08.2016г. в отношении ЗАО «Лексикон» проведена внеплановая, документарная Выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 26.08.2016г.

Материалы проверки с целью решения вопроса привлечения к административной ответственности были направлены в адрес Управления Росреестра по Томской области.

03.10.2016 г. должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в отношении ЗАО «Лексикон» составлен протокол об административном правонарушении №187, в котором зафиксирован факт самовольного занятия земельных участков площадью 787, 5 кв.м. прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 по адресу: <...> без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

27.10.2016 г. главный государственный инспектор г.Томска и Томской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установив самовольное занятие ЗАО «Лексикон» земельного участка общей площадью 545, 8 кв.м., а именно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 площадью 466,9 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 площадью 34, 4 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с юго-восточной стороны (кадастровый номер 70:21:0200024:66) площадью 44,5 кв.м., вынес постановление о назначении административного наказания от 27.10.2016г. по делу №158, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии дополнительных земельных участков общей площадью 545, 8 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452, по адресу <...>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

ЗАО «Лексикон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2016г. по делу №158, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200024:5452, расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, находится на землях населенных пунктов, общая площадь которого составляет 3322 +/- 20 кв.м., правообладателем земельного участка на праве собственности является ЗАО «Лексикон».

На территории земельного участка по адресу: <...> расположена строительная площадка, на территории которой вырыт котлован, частично возведен цокольный этаж, размещены строительные материалы, спецтехника, бытовки. Земельный участок огорожен забором из железобетонных плит с двумя выездными воротами с разных сторон земельного участка.

В ходе проверки установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что установив ограждение в виде железобетонных плит, ЗАО «Лексикон» использует дополнительные земельные участки общей площадью 545, 8 кв.м., а именно: с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 площадью 466,9 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 площадью 34, 4 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с юго-восточной стороны (кадастровый номер 70:21:0200024:66) площадью 44,5 кв.м., при этом какие-либо права, предусмотренные действующим законодательством на дополнительные земельные участки общей площадью 545,8 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452, по адресу: <...>, последним не оформлены.

Таким образом, представленными административным органом доказательствами, подтвержден и Заявителем не оспаривается факт самовольного занятия земельных участков общей площадью 787, 5 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452, по адресу: <...>, в связи с чем, у административного органа имелись основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка Заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления на то обстоятельство, что за указанное правонарушение Общество постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2016г. по делу №21 уже было привлечено к административной ответственности, что, по мнению Общества, исключает возможность привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом выявлено не новое правонарушение, а длящееся, выявленное ранее, и не устраненное правонарушителем самостоятельно, судом во внимание не принимается.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2016г. по делу №21 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за правонарушение, выявленное в ходе проведения проверки, проведенной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска 22.01.2016г., по результатам которой составлен акт проверки и административным органом составлен протокол об административном правонарушении №23 от 18.02.2016г. При этом, из постановления о назначении административного наказания от 25.02.2016г. усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности за самовольное занятие дополнительного земельного участка общей площадью 493,10 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452 по адресу: <...> без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Общество обязано соблюдать требования действующего законодательства при осуществлении данного вида деятельности вне зависимости от уплаты штрафа за совершение правонарушения, за которое было привлечено к ответственности на основании постановления от 25.02.2016г. по делу №21.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для привлечения ЗАО «Лексикон» к административной ответственности по постановлению от 27.10.2016г. по делу №158, послужил факт совершения Обществом административного правонарушения, обнаруженного Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска 26.08.2016 г. при проведении проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 26.08.2016 г.

В протоколе об административном правонарушении от 03.10.2016 г. Управлением Росреестра по Томской области зафиксирован факт самовольного занятия ЗАО «Лексикон» земельных участков общей площадью 545, 8 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200024:5452, по адресу: <...>, то есть выявленное в январе 2016 года нарушение Обществом до сих пор не устранено.

Более того, площадь самовольно занятого земельного участка, выявленного по проверке, проведенной в августе 2016 года, по сравнению с площадью участка занятого самовольно, за что Общество привлечено по постановлению от 25.02.2016г. по делу №21, увеличилась.

Таким образом, в действиях ЗАО «Лексикон», выявленных Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в период проведения проверки в августе 2016 г., содержался самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, то есть Общество вновь совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей Кодекса.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ЗАО «Лексикон» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Лексикон» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2016г. по делу №158, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Павлов Г. Д.