Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А71-7498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2913/20

Екатеринбург 11 июня 2020 г. Дело № А71-7498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А. В., судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019 года по делу № А71-7498/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн-заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - Уразбаева А.М. (доверенность от 13.01.2020 № 18 АБ1515352).

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – общество УК «Мегаполис», ответчик) о взыскании 28 327 руб. 53 коп. задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в сентябре, октябре, декабре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, исковые требования удовлетворены частично в сумме 23 560 руб. 95 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.


В кассационной жалобе общество «УКС» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что сторонами был составлен акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.06.2018, в соответствии с которым прибор не допущен в эксплуатацию, данный акт подписан со стороны ответчика 20.07.2018, в связи с чем истец за период август, сентябрь, октябрь 2018 производил расчеты, исходя из среднемесячного потребления по показаниям ОДПУ, а, начиная с ноября 2018, производил расчеты ГВС на ОДН исходя из нормативов ГВС на ОДН, утвержденных в Удмуртской Республике. Таким образом, учитывая недопуск прибора учета к коммерческому учету, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктами 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В связи с тем, что расчет за период с сентября по октябрь 2018 года произведен исходя из среднемесячного объема потребления, за декабрь – по нормативу ГВС на ОДН, количество зарегистрированных граждан для расчетов индивидуального потребления не имеет правового значения.

По мнению кассатора, наличие показаний общедомового прибора учета в отсутствие подтверждения его исправности и годности к эксплуатации не дает оснований рассчитывать объем потребления на общедомовые нужды с учетом показаний данного прибора учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «УКС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего спора, общество «УКС» является энергоснабжающей организацией в городе Ижевске, поставляет в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества «УК «Мегаполис» по адресу: город Ижевск, улица Автозаводская, 21, горячую воду в целях содержания общего имущества.

Направленный обществом «УКС» договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) от 31.07.2017 № Г2615 обществом «УК «Мегаполис» не был подписан.

В отсутствие письменного договора в сентябре, октябре, декабре 2018 года истец поставил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в управлении общества «УК» «Мегаполис».

Факт поставки горячей воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.


Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), исходя из показаний общедомового прибора учета с исключением из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта (нормативов потреления), а в декабре 2018 года – по нормативу на потребление ГВС на ОДН.

Предъявленные обществом «УКС» счета-фактуры обществом «УК «Мегаполис» не оплачены. По расчёту истца задолженность ответчика составила 28 327 руб. 53 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды на общедомовые нужды, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами сложившихся фактических отношений по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества многоквартирных домов, обязанности у ответчика по оплате потребленных энергоресурсов; доказанности факта поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, необходимости корректировки объёмов индивидуального потребления горячей воды в связи с предоставлением сведений о количестве зарегистрированных граждан в квартирах №№ 7, 15, 82, 90 в доме по ул. Автозаводская, 21 г. Ижевска и уменьшения объёмов горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 23 560 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и


другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество.

Судами установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных ресурсов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен в пункте 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Факт поставки истцом в период времени с сентября по декабрь 2018 года горячей воды на общедомовые нужды в находящемся в управлении ответчика МКД подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Между обществом «УКС» и обществом «УК «Мегаполис» возникли разногласия в объемах индивидуального потребления коммунальной услуги, которые вызваны разными данными о количестве зарегистрированных граждан.

Судами первой и апелляционной инстанции, с учетом принятых судебных актов по делам № А71-18147/2018, А71-10265/2018, А71-18657/2018, правомерно признан верным расчет ответчика, основанный на количестве зарегистрированных граждан, указанных в поквартирных карточках.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «УКС» пояснил, что в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии от 28.06.2018, который подписан со стороны потребителя 20.07.2018, следовательно, данный общедомовый


прибор учета не может быть признан коммерческим (расчетным), в связи с чем расчет за период ноябрь, декабрь 2018 истцом произведен, исходя из нормативов потребления ГВС на ОДН.

В соответствии с подп. «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, доводы общества «УКС» о необходимости расчета объема потребления коммунального ресурса в декабре 2018, исходя из норматива ГВС на ОДН, заслуживают внимания.


Вместе с тем, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций не рассматривался вопрос о выходе из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации и представленные доказательства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которым предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длящиеся взаимоотношения сторон по оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, суд кассационной инстанции полагает, что соответствующая разница в расчетах между сторонами может быть учтена в последующих периодах поставки коммунального ресурса.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года по делу № А71-7498/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

А.А. Сафронова