Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А45-7840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7840/2018
г. Новосибирск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельянова Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к Закрытому акционерному обществу "Сибирское агентство "Экспресс"

о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 12.04.2013 в размере 412 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 374 руб. 06 коп., расходов на оплату транспортных услуг в размере 44 230 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.06.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сибирское агентство "Экспресс" о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 12.04.2013 в размере 412 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 374 руб. 06 коп., расходов на оплату транспортных услуг в размере 44 230 руб..

  В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит оставить заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» и ООО "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   был заключен договор №77 на поставку товара.

25.11.2016 в соответствии с условиями договора по товарной накладной №290 истец поставил, а ответчик получил груз в виде косметической продукции: дуб настойка 60% 100 мл. в количестве 3750 флаконов и вита-септ Космо плюс 95% 100 мл. в количестве 3750 флаконов. Итого было поставлено товара на общую сумму 155 625 руб..

06.12.2016 в соответствии с условиями договора по товарной накладной №294 истец поставил, а ответчик получил груз в виде косметической продукции: вита-септ Космо плюс лосьон 95% 100мл. в количестве 7500 флаконов и перца красного экстракт Тоник 75% 100 мл. в количестве 3750 флаконов. Итого было поставлено товара на общую сумму 256 875  руб..

Общая сумма поставленной продукции составила 412 500 руб. 60 коп..

В нарушение п.п. 4.4. и 4.5. договора поставки №77 от 12.03.2013 оплата за поставленный товар ответчиком в течение 3 банковских дней с момента получения произведена не была, однако товар был принят в полном объеме и претензий по качеству товара истцу предъявлено не было. Порядок предъявления претензий со стороны покупателя предусмотрен п.5.2. договора, в соответствии с которым претензии принимаются исключительно при условии, что они направлены в адрес Поставщика не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя по количеству и в течение всего срока годности по качеству при условии правильного хранения с момента получения товара. Не оформленные надлежащим  образом,  а также направленные после указанного срока претензии к рассмотрению не принимаются по условиям договора. Претензий по количеству и качеству товара ответчиком истцу предъявлено в установленном порядке не было.

Претензия № 8 от 20.04.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, покупатель товар принял, оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, в рамках дела №45-11126/2017 от 18.09.2017 Закрытое акционерное общество "Сибирское агентство "Экспресс" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная фармацевтическая компания» о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 12.04.2013 года в размере 142 123 руб. 60 коп.. Исковые требования мотивированы необходимостью возврата поставленного товара поставщику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по исковому заявлению ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к ООО «Сибирская региональная фармацевтическая компания» о взыскании задолженности в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением суда установлены факты поставки фармацевтической продукции по накладным №290 и №294 на сумму 412 500  рублей, необоснованного возврата товара на сумму 494 313 рублей 60 копеек, факт помещения необоснованно возвращенной продукции ООО «СибРФК» на ответственное хранение до выяснения ситуации по необоснованному возврату товара, а также факт соблюдения претензионного порядка разрешения спора (претензия №8 в адрес ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» направлена 20.04.2017).

Решение от 18.09.2017 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 412 500 руб. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 46 374 руб. 06 коп..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного договором срока, взысканию подлежат пени, на основании пункта 4.6 договора, исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки в размере 41 250  руб. за период с 01.12.2016 по 01.03.2018.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату транспортных услуг, понесенные истцом в связи с поставкой и возвратом товара в сумме 44 230 руб..

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно актам №110 от 06.12.2016, №70 от 25.11.2016, №153 от 30.12.2016, истцом была организована транспортировка необоснованно возвращенного ответчиком  товара по маршруту Новосибирск-Омск, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 44 230 руб..

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не принимается судом во внимание, поскольку, в рамках дела № А45-11126/2017 претензия № 8 от 20.04.2017 не могла быть доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истца - ЗАО "Сибирское агентство "Экспресс" (ответчика по настоящему делу), так как указанная претензия направлялась истцу ЗАО "Сибирское агентство "Экспресс" ответчиком –ООО  "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   в рамках дела № А45-11126/2017.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   задолженность по договору поставки №77 от 12.04.2013 в размере 412 500 руб., пени (неустойку) в размере 41 250 руб., расходов на оплату транспортных услуг в размере 44 230 руб., государственную пошлину в размере 12 929 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   справку на возврат государственной пошлины в размере 501 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья

Г.М. Емельянова