Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А43-9206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-9206/2023

30 июля 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1, генерального директора (приказ от 08.02.2021 № 4), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных

и муниципальных услуг на территории Нижегородской области»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А43-9206/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Нижегородской области

«Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных

и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ЭМ-ТИ РУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элбридж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному

учреждению Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 09.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2022 № 03-40/76 от 14.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ЭМ-ТИ РУС».

Решением суда от 12.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.07.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.11.2022 № 03-40/76 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Балахнинского муниципального округа, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в целях доведения до федеральных стандартов.

По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения в соответствии с объектом закупки (приложение № 1), проектной документацией (в составе рабочего проекта и сметной документации) (приложение № 2), графиком выполнения работ (предоставленным подрядчиком после заключения контракта). Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем и состав работ определяются проектной документацией (приложение № 2 к контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы по капитальному ремонту собственными силами и средства-

ми и (или) с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенные в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Цена контракта в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 составляет 39 000 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контрактом предусмотрено авансирование работ в размере 30 процентов от цены (пункт 2.8 контракта).

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, – 30 календарных дней с даты подписания сторонами контракта.

Дополнительным соглашением от 19.12.2022 № 3 к контракту сроки выполнения работ устанавливаются с подписания контракта по 12.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта предоставить подрядчику проектную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства с отметкой «В производство работ».

В силу подпунктов 4.3.3, 4.3.5, 4.3.13, 4.3.18 контракта подрядчик обязался обеспечивать постоянное присутствие на месте проведения работ ответственного представителя подрядчика, обладающего всей необходимой информацией о ходе работ, необходимым уровнем образования и квалификации; в течение 3 рабочих дней с момента передачи выполнить входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации и передать заказчику (при наличии) перечень выявленных в ней недостатков, проверить их устранение. В случае выявления недостатков в проектной документации в ходе выполнения работ, в течение одного рабочего дня уведомить об этом заказчика, и предоставить перечень выявленных недостатков, для их устранения; материалы и оборудование, которые будут использованы подрядчиком при выполнении работ, должны согласовываться с заказчиком, путем направления последнему списка используемых материалов с их точными характеристиками, заказчик в свою очередь в течение 2 рабочих дней должен согласовать использование материалов и оборудования, предложенных подрядчиком, или направить подрядчику мотивированное решение об отказе в согласовании; немедленно письменно предупредить заказчика, при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок.

В пункте 11.3 контракта установлено, что расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за нарушение подрядчиком сроков, установленных настоящим контрактом. Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Кодекса, а именно: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков (пункт 11.4 контракта).

Платежным поручением от 28.11.2022 № 7211 заказчик перечислил подрядчику аванс. Проектная документация, соответствующая требованиям пункта 4.1.1 контракта, заказчиком не представлена.

Письмами от 18.11.2022 № 71/11 и от 05.12.2022 № 81/12 подрядчик, в связи с выявлением несоответствия между проектом, сметой и фактическим состоянием помещений, недостатков проектной документации уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, просил разъяснить дальнейшие действия.

Разъяснения заказчика по некоторым из указанных обстоятельств были получены только 17.01.2023 ( № 62/23ис) и 31.01.2023 ( № 208/23ис) (после окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ).

Заказчик 09.03.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса, которое мотивировало нарушением

Обществом сроков выполнения (работы должны быть выполнены до 12.01.2023), неисполнением требований претензии от 02.02.2023 № 250/23ис и не совершением действий для исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу № РНП 52-77-23-МВ сведения об Обществе не включены в реестр недобросовестных поставщиков по причине отсутствия оснований, поскольку в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, препятствующие качественному выполнению работ (необходимость корректировки представленной заказчиком проектной документации).

Полагая, что Учреждение необоснованно отказалось от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения заказчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 450, 450.1, главой 37 Кодекса, положениями Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку подрядчиком была допущена просрочка в выполнении работ, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, отменил решение суда и удовлетворил заявленное требований. Суд посчитал, что отказ заказчика от контракта был заявлен при отсутствии к тому достаточных оснований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор пре-

кращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

В пункте 2 статьи 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Кодекса).

В статье 719 Кодекса определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и это не противоречит материалам дела, решение заказчика от 09. 03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что подрядчик в установленный контрактом срок работы не выполнил, не предпринял действий для исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе контракт

(по условиям которого работы подлежали выполнению в срок до 12.01.2023 на основании проектной документации, предоставленной заказчиком), переписку сторон, проектную документацию, апелляционный суд установил, что подрядчик приступил к выполнению работ непосредственно после заключения контракта, проводил демонтажные работы; своевременно до истечения срока выполнения работ уведомил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих качественному и своевременному выполнению работ (в том числе недоработки проектной документации, подлежащие устранению заказчиком); приняв во внимание, что разъяснения заказчика по замечания получены подрядчиком после окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ, заключение проектной организации поступило после расторжения контракта, суд апелляционной инстанции посчитал, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы по контракту в установленные сроки на основании переданной заказчиком документации.

Таким образом, заказчик был уведомлен о причинах, препятствовавших подрядчику выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с его условиями в установленный срок, после истечения срока выполнения работ совершал действия, свидетельствующие о подтверждении действия договора с подрядчиком.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств, которые бы подтверждали невозможность завершения подрядчиком работ при полном устранении заказчиком замечаний, наличия обстоятельств, указывающих, что подрядчик не имел намерения исполнить контракт, действовал недобросовестно, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии иных оснований для принятия заказчиком решения не принимаются, поскольку не отражены в решении Учреждения и не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и пред-

ставленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу

№ А43-9206/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева