Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А64-5211/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А64-5211/2021
г. Тамбов
16 августа 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 241,66 руб.

У С Т А Н О В И Л:


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №31 от 04.10.2013 в размере 14 241,66 руб., из которых: арендная плата за период с 01.01.2019 по 27.07.2020 – 7 579,55 руб., пени за период с 11.01.2019 по 27.07.2020 – 6 662,11 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, истцу уточнить размер процентов, ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 30.06.2021 было получено истцом и ответчиком 06.07.2021 и 05.07.2021 соответственно.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 30.06.2021, в материалы дела от сторон каких-либо документов не поступало.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) и ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) был заключён договор № 31 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 942 кв.м с кадастровым номером 68:26:0000169:20 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> в районе дома 280, для размещения скважины в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА № 915639.

Срок действия договора устанавливается по 03.10.2062 (п. 2.1. договора).

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 20.02.2014.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 04.10.2013.

В силу п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и составляет на момент заключения договора 19 550,27 руб. в год.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца (в случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце), путём перечисления на счёт, в соответствии с прилагаемым к договору расчётом арендной платы - Приложением № 3. Арендная плата начисляется с 04.10.2013.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендный платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к договору в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учётом изменения размера арендной платы.

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 27.07.2020 составляет 7579,55 руб.

Пунктом п. 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период с 11.01.2019 по 27.07.2020 составил 6 662,11 руб.

Не погашение задолженности по арендной плате и пени, оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 31 от 04.10.2013 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка. Факт пользования земельным участком в спорном периоде ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 по делу № А64-1898/08 в отношении ФГУП «МЭЗ» введена процедура банкротства «наблюдение».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу № А64-1898/08-10 ФГУП «МЭЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2015 по делу № А64-1898/08 конкурсным управляющим ФГУП «МЭЗ» утверждён ФИО2

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнении работ, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По рассматриваемому делу истцом предъявлены требования о взыскании основного долга по договору аренды, образовавшегося в период с 01.01.2019 по 27.07.2020, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

04.10.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) и ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) был заключён договор № 31 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 942 кв.м с кадастровым номером 68:26:0000169:20 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> в районе дома 280, для размещения скважины в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА № 915639.

Срок действия договора устанавливается по 03.10.2062 (п. 2.1. договора).

Указанный договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 20.02.2014, номер регистрации 68-68-07/201/2014-547.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 04.10.2013.

В силу п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и составляет на момент заключения договора 19 550,27 руб. в год.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца (в случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце), путём перечисления на счёт, в соответствии с прилагаемым к договору расчётом арендной платы - Приложением № 3. Арендная плата начисляется с 04.10.2013.

Размер арендный платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора и без заключения дополнительного соглашения к договору в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендатор обязан уплачивать текущие платежи с учётом изменения размера арендной платы (п. 3.4. договора).

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику в аренду земельный участок. Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего по договору аренды земельного участка №31 от 04.10.2013 за период с 01.01.2019 по 27.07.2020 образовалась задолженность в сумме 7579,55 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт арендной платы ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №31 от 04.10.2013 за период с 01.01.2019 по 27.07.2020 в сумме 7579,55 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом п. 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период с 11.01.2019 по 27.07.2020 составил 6 662,11 руб.

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 27.07.2020 в сумме 6 662,11 руб., истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 31 от 04.10.2013 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, образовавшийся в период с 01.01.2019 по 27.07.2020, в размере 7579,55 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.01.2019 по 27.07.2020 в размере 6662,11 руб.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ