Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-8264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8264/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-8264/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно-Монтажная Компания» (656008, Алтайский край,город Барнаул, улица Ползунова, дом 59В, ОГРН 1052202289138, ИНН 2225068989), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно-Монтажная Компания» Шаволина Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (630049,город Новосибирск, улица Весенняя, дом 12А, офис 333,ОГРН 1132468042992, ИНН 2465297069) о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно-Монтажная Компания» (далее – ООО «СибСМК», должник) его конкурсный управляющий обратилсяв Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 12.01.2017, 28.03.2017, 07.04.2017, заключённых между ООО «СибСМК» и обществомс ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (далее – ООО «АЗС-Строй»), применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылаетсяна то, что представленные заинтересованным лицом предварительные договоры купли-продажи от 03.11.2016 № 03/11-2016 и от 03.10.2016с приложениями № 1 и № 2, дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 12.01.2017, 28.03.2017, 07.04.2017 не являются допустимыми доказательствами, поскольку противоречат договорам купли-продажи, представленным в регистрирующий орган.

По мнению кассатора, судами не дана правовая оценка аффилированности участников спорных сделок.

В отзыве конкурсный управляющий просит удовлетворить кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО «СибСМК» (продавец)и ООО «АЗС-Строй» (покупатель) заключены договоры купли-продажиот 12.01.2017, 28.03.2017 и 07.04.2017, по условиям которых продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает следующие автомобили:

- грузовой тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, 2011 года выпуска, цвет белый, номер двигателя ЯМЗ-6581.10 В0459671, номер кузова отсутствует, шасси У3М6430А8В0001459, VIN У3М6430А8В0001459;

- автомобиль Hyundai Н-1, 2013 года выпуска, серебристый цвет,номер двигателя Б4СВ D339341, номер кузова КМН\УН81КВБи590673, номер шасси отсутствует, VIN КМН\УН81КВБи590673;

- Камаз 6520, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя 74051 В2638251, номер кабины 2239118, номер шасси ХТС652000В1231723, VIN ХТС652000В1231723;

- автомобиль Toyota Coaster, 1997 года выпуска, цвет бело-серый,номер двигателя 0236398, номер кузова отсутствует, номер шасси HZB50-0102951, VIN отсутствует;

- автомобиль Toyota Coaster, 1996 года выпуска, цвет белый,номер двигателя 1495732, номер кузова отсутствует, номер шасси ВВ42 0005815, VIN отсутствует;

- полуприцеп МАЗ 975800-2012, 2009 года выпуска, цвет зеленый,номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси Y3M97580090011479, VIN Y3M97580090011479 (далее – автомобили).

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на справки оценщика от 06.02.2018, указал на то, что рыночная стоимость отчуждённых автомобилей значительно превышает цену оспариваемых сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности неравноценности встречного исполнения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Учитывая, что в данном случае оспариваемые сделки заключены 12.01.2017, 28.03.2017, 07.04.2017, а дело о банкротстве ООО «СибСМК» возбуждено 26.05.2017, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно доказанности неравноценности встречного предоставления контрагентом по сделке.

Из материалов судебного дела следует, что общая стоимость шести единиц транспортных средств (в рамках данного спора), согласованная сторонами с учётом дополнительных соглашений, составила 4 450 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертаот 01.06.2018 № 2080-0-18, сделанному по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость транспортных средств по состояниюна дату совершения сделок, исходя из нормативного срока службы, составила 4 736 000 руб.

Таким образом, поскольку автомобили реализованы по цене на 6,4 процентов ниже его рыночной стоимости, определённой экспертом, не превышая допустимого отклонения, суды сделали правомерный вывод об отсутствии доказательств неравноценности встречного исполнения.

Довод ФНС России о противоречивости оспариваемых договоров договорам, представленных регистрирующим органом, мотивированного опровергнут судами в связи с доказанностью факта отказа в регистрации предварительных договоров и требованием регистрирующего органа предоставить отдельный договор купли-продажи на каждое транспортное средство.

Кроме того, материалами дела подтверждается поступление оплатына счёт должника в ноябре - декабре 2016 года 4 450 000 руб.,что соответствует сумме, указанной в сделках.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для признания договоров недействительным на основании пункта 1статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана.

При этом установление факта аффилированности сторон сделокв данном случае не имеет правового значения, поскольку причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате их заключения судамине установлено (сделки совершены с равноценным встречным предоставлением).

В силу статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделён ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского краяи постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов