Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А63-12841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12841/2023
г. Ставрополь
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ювир», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об обязании ООО «Ювир» в течение тридцати дней с момента вступлениярешения суда в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийныхобязательств по договору от 30.11.2021 № 152-ЗК/ЭФ/21, а именно: устранить вздутие фанеры, складки (неровности) напольного покрытия (линолеум) в аудитории № 105 учебного корпуса № 8; взыскании штрафа за выполненные работы ненадлежащего качества в размере 215 686 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 № 286-01/16, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.11.2022, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ювир», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании ООО «Ювир» в течение тридцати дней с момента вступлениярешения суда в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийныхобязательств по договору от 30.11.2021 № 152-ЗК/ЭФ/21, а именно: устранить вздутие фанеры, складки (неровности) напольного покрытия (линолеум); заменить установленные дверные блоки согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к договору); заменить потолочные светильники согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к договору); о взыскании штрафа за выполненные работы ненадлежащего качества в размере 215 686 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 01.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Определением от 11.12.2023 приняты уточненные требования, назначена судебная экспертиза. Определением от 22.01.2024 срок проведения экспертизы продлен до 20.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, так как основания для отложения установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что согласно положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании подпункта 1 пункта 4 раздела 2 главы IV Положения о закупке, товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», утвержденного наблюдательным советом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский протоколом № 1 (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), между ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее - СКФУ, Истец, Университет, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «ЮВИР», (далее - ООО фирма «ЮВИР», Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 30.11.2021 152-ЗК/ЭФ/21 на выполнение работ по текущему ремонту аудитории №105 учебного корпуса № 8 (лит А.) по адресу: <...>.

В соответствии с пподпунктом 1.1 пункта 1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту аудитории № 105 учебного корпуса № 8 (лит А.) по адресу: <...> согласно техническому заданию (Приложение № 1), локальному сметному расчету (Приложение № 2) и графику выполнения работ (Приложение № 3) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора, стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2) и составляет 1 100 000 руб., без НДС (уведомление № 133 от 03.12.2003).

25 февраля 2022 года между СКФУ и ООО фирма «ЮВИР» было заключено соглашение о расторжении договора в части неисполненных обязательств, в связи с чем стоимость работ определена в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2) и составляет - 1 078 432 руб., без НДС (уведомление № 133 от 03.12.2003).

Согласно разделу 3 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня его заключения.

28 декабря 2022 года в адрес СКФУ поступили акты выполненных работ от 27.12.2022, что подтверждает выполнение Подрядчиком указанных работ.

Согласно платежному поручению от 30.12.2021 № 43129 СКФУ произвел оплату за выполненные работы.

Подпунктом 6.1.1 пункта 6 договора определено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 договора подрядчик гарантирует, что качество оборудования, материалов, конструкций, применяемых им для работ, соответствуют госстандартам, техническим характеристикам оборудования и имеют соответствующие сертификаты, техпаспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно подпункту 7.2 пункта 7 договора срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью 36 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств. Срок гарантии нормальной работы оборудования и материалов, используемых при выполнении работ - в соответствии со сроками гарантии производителя, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приёмки исполнения обязательств. Гарантийные обязательства должны распространяться как на все конструктивные элементы, так и на материалы, применяемые в процессе выполнения работ.

В соответствии с подпунктом 7.7 пункта 7 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, связанных с некачественным выполнением Подрядчиком работ, а также поставкой дефектных строительных материалов, Заказчик в 2-х дневный срок со дня обнаружения дефекта составляет рекламационный акт с обязательным участием Подрядчика или лиц, уполномоченных для этой цели, которые должны быть своевременно уведомлены. После чего Подрядчик за свой счет обязуется устранить обнаруженные дефекты в течение двух дней или в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно подпункту 8.4 пункта 8 договора, при обнаружении недостатков выполненных Работ после их приемки, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика и приглашает для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках выполненных Работ и сроках их устранения. Если Подрядчик не явится для подписания акта в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения уведомления Заказчика, Заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его Подрядчику, с требованием устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с актом от 30.03.2022 № 1 контрольного замера работ по текущему ремонту аудитории № 105 учебного корпуса № 8 (лит. А) по адресу: <...> б в рамках договора от 30.11.2021 152-ЗК/ЭФ/21, в ходе проведения контрольного замера комиссионным обследованием объектов СКФУ был выявлен факт некачественного устройства покрытия из линолеума и установки дверей.

В адрес ООО фирмы «ЮВИР» было направлено письмо от 01.04.2022 № 145-35/15 с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 08.04.2022.

14 июня 2022 года повторным комиссионным осмотром было установлено, что была нарушена технология устройства цементной стяжки, что в последствии привело к выделению влаги и образованию плесени на подстилающем слое из фанеры (ДСП), по всей площади наблюдается вздутие линолеума, в установленном дверном блоке наблюдаются щели и несоответствие его геометрий, устройство пола сцены выполнено не ровно с уклоном.

20 июня 2022 года СКФУ в адрес ООО фирмы «ЮВИР» направлено письмо о необходимости устранить выявленные недостатки в срок до 23.06.2022.

Согласно подпункту 9.2.3 пункта 9 договора в случае неисполнения, а также ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штраф в размере 20 % от цены Договора. Заказчик произвел расчет штрафа в размере 215 686 руб. 40 коп. (1 078 432/100 x 20 %).

В связи с тем, что замечания не устранены 15.11.2023 СКФУ в адрес ООО фирмы «ЮВИР» направил претензию № 5956-04/16 об устранении недостатков и оплате штрафа в размере 215 686 руб. 40 коп.

Ответа на указанную претензию в адрес СКФУ не поступило, недостатки устранены не были, в связи с чем, 27.01.2023 СКФУ в адрес ООО фирмы «ЮВИР» направил повторную претензию № 423-04/16 об устранении недостатков и оплате штрафа.

В ответ на указанную претензию от 27.01.2023 № 453-04/16 ООО фирма «ЮВИР» направило в адрес СКФУ письмо, в котором указало на необоснованность требований, в связи с чем, требования, указанные в претензии подрядчиком устраняться не будут.

В связи с не устранением недостатков истец обратился в суд с требованием об их устранении и взыскании штрафа за невыполнение гарантийных обязательств.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 11.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональное бюро независимых экспертиз», г. Ставрополь ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины вздутия фанеры, образования складок (неровностей) напольного покрытия (линолеум) в 105 аудитории учебного корпуса № 8 (лит. А) по адресу: <...>;

2) Является ли вздутие фанеры, образование складок (неровностей) напольного покрытия (линолеум) в 105 аудитории учебного корпуса № 8 (лит. А) по адресу: <...> гарантийным случаем согласно условиям договора № 152-ЗК/ЭФ/21 на выполнение работ от 30.11.2021?

По результатам экспертного исследования представлены следующие ответы:

По первому вопросу. Причиной вздутия фанеры и образования неровностей напольного покрытия из линолеума в 105 аудитории учебного корпуса № 8 (лит.А) по адресу: <...>, являются повреждения, причиненные покрытию и основанию вследствие эксплуатации.

По второму вопросу. Вздутие фанеры и образования неровностей напольного покрытия из линолеума в 105 аудитории учебного корпуса № 8 (лит.А) по адресу: <...>, не являются гарантийным случаем.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Возражения истца на заключение экспертизы фактически сводится к несогласию с представленными экспертными выводами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Ювир», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина