Решение от 24 января 2020 г. по делу № А77-914/2019

9/2020-364(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-914/2019
24 января 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

(далее – Общество, истец) адрес: 364024, ЧР, <...> к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг»

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-Общество, ответчик) адрес: 364060, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения, с участием представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Предприятию о взыскании задолженности за поставленную в январе-июне 2019 года по договору электроэнергию в размере 118 646,39 рубля, неустойки за нарушение обязательств в размере 7 554,48 рублей и распределении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 13.08.2018г. № 60153006689 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Общество надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Предприятию электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки электроэнергии за январь-июнь 2019 года, счет-фактурами за аналогичные периоды, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019г.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 13.08.2018г. № 60153006689 по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 646,39 рублей и истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.02.2019г. по 22.08.2019г. (183 дня просрочки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, составляет сумму 7 554,48 рублей. Расчет истца Ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

Истцом в адрес Ответчика 24 июля 2019 года за № 162 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания

неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В период судебного разбирательства ответчик, ООО «Альфа Трейдинг» согласно данным из ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: <...>. Почтовые извещения категории «Судебное», направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой о вручении адресату, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения - «истек срок хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 10.09.2019г. № 5793 уплачена госпошлина в размере 4 780 рублей. Вместе с тем с иска ценою рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 786 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика дополнительно в федеральный бюджет подлежит сумма в размере 6 рублей (4 786 – 4 780).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг»

/ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 130 980 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 87 копеек, в том числе, задолженность за поставленную в январе-июне 2019 года по договору энергоснабжения от 13.08.2018г. № 60153006689 электроэнергию в размере 118 646 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств в размере 7 554 рубля 48 копеек, и 4 780 рублей – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейдинг» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 (шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев