Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А68-3560/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3560/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брант и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация муниципального образования г. Ефремов, о признании незаконными решения от 13.02.2018 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Брант и К» в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018, представителя ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 04.05.2018, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брант и К» (далее - ООО «Брант и К», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС по Тульской области, Управление) от 13.02.2018 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Брант и К» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Ефремов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.05.2018 исх. № 4/2131.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000022514067).

Из материалов дела суд установил, что 15.11.2017 в Тульское УФАС России поступило обращение администрации муниципального образования город Ефремов (далее – Заказчик, администрация) о размещении информации об ООО «Брант и К» в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №18 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремов Тульской области (далее – Контракт) в связи с существенным нарушением ООО «Брант и К» условий Контракта.

В результате проведенной на основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проверки фактов, изложенных в обращении администрации; проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, а также анализа представленных в УФАС по Тульской области документов, касающихся осуществления данной закупки, УФАС по Тульской области установлено:

07.08.2017 по итогам электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремов Тульской области (закупка № 0366200035617003181) между Заказчиком и ООО «Брант и К» (подрядчик) заключен Контракт на сумму 1 722 010, 36 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта по данному контракту подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремов Тульской области (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, утвержденной локальной сметой (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней со дня подписания Контракта.

Срок действия Контракта: с даты подписания контракта и до 31.12.2017г.

ООО «Брант и К» не приступило к работам, предусмотренным Контрактом, что подтверждается актами проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, составленными 22.09.2017, 08.08.2017, 03.10.2017.

22.09.2017 Заказчиком в адрес ООО «Брант и К» направлена претензия исх. № СГ23-40/5614 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках исполнения Контракта, одновременно заказчик уведомил ООО «Брант и К», что в случае невыполнения требования Заказчика, последний будет вынужден отказаться от исполнения муниципального контракта.

В связи с тем, что ООО «Брант и К» не приступило к исполнению Контракта и в установленный срок не выполнило свои обязательства по Контракту, 03.10.2017 Заказчиком распоряжением № 1268-р принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №18 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремов Тульской области (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Информация о расторжении Контракта размещена Заказчиком в единой информационной системе 03.10.2017, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено 03.10.2017 в адрес ООО «Брант и К» по почте и по электронной почте.

Рассмотрение дела № РНП-71-96 было приостановлено УФАС по Тульской области до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11888/2017 по исковому заявлению ООО «Брант и К» к администрации муниципального образования город Ефремов о признании недействительным решения администрации муниципального образования город Ефремов о расторжении муниципального контракта от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03 в одностороннем порядке, изложенного в письме от 03.10.2017.

05.02.2018 УФАС по Тульской области возобновлено рассмотрение дела № РНП-71-96 в связи с вступлением в силу определения Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2017 по делу № А68-11888/2017 о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «Брант и К» от заявленных требований.

Решением от 16.02.2018 по делу № РНП-71-96 Управление пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Брант и К» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая принятое антимонопольным органом решение незаконным, ООО «Брант и К» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Из муниципального контракта от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03, заключенного между заказчиком – администрацией муниципального образования город Ефремов и исполнителем – ООО «Брант и К», усматривается, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ (пункт 12.2 контракта).

Как указывалось выше, условиями контракта от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремов Тульской области, в соответствии с условиями Контракта, утвержденной локальной сметой (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в установленном Контрактом порядке.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней со дня подписания Контракта.

Срок действия Контракта: с даты подписания контракта и до 31.12.2017г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Брант и К» не приступало к работам, предусмотренным Контрактом (акты проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, составленными 22.09.2017, 08.08.2017, 03.10.2017).

С учетом изложенного, 03.10.2017 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить обязанность по выполнению условий Контракта, в материалы дела заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что им не были выполнены взятые на себя по муниципальному контракту от 07.08.2017 № 0366200035617003181-0673860-03 обязательства.

Отсутствие вины ООО «Брант и К» в неисполнении контракта материалами дела не подтверждено.

Информация о расторжении Контракта размещена Заказчиком в единой информационной системе 03.10.2017.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Брант и К» 03.10.2017.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, ООО «Брант и К» имело возможность предпринять меры по исполнению обязательств по контракту до расторжения контракта в одностороннем порядке, а также обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела № РНП-71-96 было приостановлено УФАС по Тульской области до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11888/2017 по исковому заявлению ООО «Брант и К» к администрации муниципального образования город Ефремов о признании недействительным решения администрации муниципального образования город Ефремов о расторжении муниципального контракта от 07.08.2017 №0366200035617003181-0673860-03 в одностороннем порядке, изложенного в письме от 03.10.2017.

27.12.2017 производство по делу № А68-11888/2017 было прекращено Арбитражным судом Тульской области в связи с отказом ООО «Брант и К» от заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Брант и К» не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств надлежащего исполнения контракта со стороны заявителя не представлено.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Закона № 44-ФЗ, приходит к выводу о том, что исполнителем нарушены условия контракта, следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него.

Обязанности по направлению уведомления исполнителю о расторжении контракта и опубликованию его на интернет - портале www.zakupki.gov.ru заказчиком соблюдены.

Материалами дела подтверждается, что ни на дату направления заказчиком претензии от 22.09.2017 исх. № СГ23-40/5614, ни на дату получения распоряжения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (03.10.2017) обязательства по муниципальному контракту от 07.08.2017 №0366200035617003181-0673860-03 ООО «Брант и К» выполнены не были. Доказательств невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по контракту в срок, ООО «Брант и К» в материалы дела не представлено.

В данном случае оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку Тульское УФАС России, руководствуясь требованиями Закона № 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ГК РФ, произвело анализ и оценку действий предпринимателя в конкретной ситуации с учетом обстоятельств исполнения контракта между сторонами.

С учетом изложенного у Управления имелись достаточные правовые основания для принятия решения от 16.02.2018 по делу № РНП-71-96 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брант и К» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы общества в обоснование заявленных требований судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Брант и К» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова