Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А58-4071/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4071/2020
16 ноября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 132,56 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>),общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнефтепродукт продажи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 199 132,56 руб.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнефтепродукт продажи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнефтепродукт продажи" поступили пояснения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступивший документ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В адрес грузополучателей на станции Алдан и Томмот со станции Сургут с просрочкой доставки прибывали груженые вагоны, принадлежащие истцу.

Истец, ссылаясь, что просрочка доставки груза произошла по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно расчету истца, исходя из даты отправки, даты планируемого и фактического прибытия вагонов, размер неустойки составил 199 132,56 руб. по транспортным железнодорожным накладным:

- № ЭЙ181348 (вагон 51482784) – 2 суток, размер неустойки 29 569,86 руб.;

- № ЭЙ267303 (вагон 53945150) – 10 суток, размер неустойки 169 562,70 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывает, что вагоны 51482784, 53945150 по железнодорожным накладным № ЭЙ181348, № ЭЙ267303 доставлялись одним железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД», включая весь маршрут следования, при участии двух железнодорожных инфраструктур. Ответчик по спорной накладной не участвовал в перевозке, а лишь предоставлял ОАО «РЖД» услуги по использованию своей инфраструктуры. Закон не предусматривает обязанности владельца инфраструктуры уплачивать пени за нарушение сроков доставки грузов. Ответчик также считает, что расчет произведен неверно.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К спорным отношениям из перевозки груза железнодорожным транспортом применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 №39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №369) установлено, что графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

В пункте 3.10 Правил установлено, что в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

Согласно статье 2 Устава, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статье 97 Устава предусмотрено, что пеню за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик, при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

В соответствии со статьей 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в качестве перевозчика указано ОАО «РЖД» (раздел «Перевозчик»), оформление ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги на станции Сургут приема груза к перевозке, прибытие груза на станцию назначения, уведомления ОАО «РЖД» грузополучателя о прибытии груза на станции и выдаче ОАО «РЖД» оригинала накладной грузополучателю на станции назначения железной дороги Якутии.

В документах, подтверждающих заключение договора перевозки, ответчик не указан в качестве перевозчика или лица, выдавшего груз грузополучателю на станции назначения.

В рассмотренном случае, при изложенном правовом регулировании спорных отношений, лицом обязанным нести перед истцом ответственность является перевозчик, а не просто владелец инфраструктуры, которая была использована перевозчиком в процессе перевозки. Принадлежность ответчику железнодорожной инфраструктуры, использованной ОАО «РЖД» в процессе перевозки по спорным отправкам, не делает ответчика лицом, обязанным уплатить неустойку за допущенное перевозчиком нарушение срока доставки груза.

Таким образом, в настоящем деле АО АК «ЖДЯ» не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины в размере 6 974 руб. по платежному поручению № 2952 от 25.06.2020.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. В. Гуляева