Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-238058/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238058/19
город Москва
12 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Детская городская поликлиника № 86 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 ноября 2019 года по делу № А40-238058/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВентПожСервис"

(ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

"Детская городская поликлиника № 86 Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВентПожСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за май – июль 2019г. по договору от 14.05.2019 в размере 33 274 руб. 14 коп., штрафа в размере 3000 руб., неустойки (пени) в размере 358 руб. 35 коп.

Решением суда от 07 ноября 2019 года по делу № А40-238058/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 декабря 2019 года от заявителя через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Данные дополнения возвращаются апелляционным судом, поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы за пределами срока обжалования предусмотренного АПК РФ.

12 декабря 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме 14 мая 2019 года был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №03732001162119000006 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией для ГБУЗ «ДГП №86 ДЗМ» (далее – контракт).

Согласно контракту (п.п. 1.1.), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией для ГБУЗ «ДГП №86 ДЗМ» (далее – услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 133 096 руб. 60 коп., без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления цены контракта на 12 месяцев и равна (11 091 руб. 38 коп. в месяц, без НДС).

Срок оказания услуг – в течение 365 дней с момента заключения контракта (п.3.1. контракта).

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в частности, записи в журналах регистрации работ по ТО и ППР, акты ремонтно-восстановительных работ.

Письмами от 10.06.2019 № 298, от 17.06.2019 № 310, от 08.08.2019 г. № 525 истцом ответчику переданы подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг за май – июль 2019 года.

Срок оплаты – в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 2.6.2. Контракта)

Однако по состоянию на текущий момент ответчик долг не оплатил.

Итого сумма долга ответчика перед истцом составила 33 274 руб., 14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2019 № 528, оставлена без ответа и удовлетворения.

Контрактом (п.7.6.), применительно к рассматриваемому случаю, предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 1 000 руб. за каждый факт такого неисполнения. Истцом начислена сумма штрафа в размере 3 000 руб. за уклонение ответчика от приемки оказанных услуг, подписания актом сдачи-приемки услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, контрактом (п. 7.8.) предусмотрено начисление неустойки (пени) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более цены Контракта (п.7.10).

Истцом начислена сумма неустойки (пени) в размере 358 руб. 35 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-238058/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина