Дополнительное решение от 19 июня 2025 г. по делу № А46-24172/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 июня 2025 года А46-24172/2024

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-24172/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 304 834 руб.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кратос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Уральский институт металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2025; от ООО «Торговый дом «Кратос» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (далее – ООО «ВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – ООО «Ротор», ответчик) о взыскании 1 304 834 руб. убытков.

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меркурий» (далее – ООО «СЗ «Меркурий»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 24.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кратос» (далее – ООО «ТД «Кратос»), акционерное общество «Уральский институт металлов» (далее – АО «Уральский институт металлов»), общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» (далее – ООО «Невинномысский радиаторный завод»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3

(далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (далее – ООО «СЗ «Югра-Сити»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 по делу № А46-24172/2024 исковые требования ООО «ВИС» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 413 923 руб. 70 коп. убытков, а также 20 353 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

От ООО «Ротор» 03.06.2025 поступило заявление о принятии дополнительного решения.

Определением от 04.06.2025 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 19.06.2025 представитель ответчика и третьего лица вопрос о принятии дополнительного решения поддержал. Пояснил, что судом не разрешено встречное требование о зачете, зачету подлежит взысканная сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетом между ООО «Ротор» и ООО «ВИС», подписанный в двустороннем порядке по состоянию на 30.05.2025.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121-123, 156, 178 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев заявление ООО «Ротор», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае заявитель указал, что судом не разрешен вопрос по требованию ООО «Ротор» относительно зачета первоначальных требований.

Соглашаясь с позицией ответчика о том, что указанный вопрос должен быть разрешен посредством принятия дополнительного решения, суд отмечает, что в решении Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 на данное требование указано, однако выводы в отношении него не сделаны, решение по нему не принято.

Требование ООО «Ротор» не является исковым требованиям по смыслу статьи 49 АПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Соответственно, указанное заявление подлежит рассмотрению при разрешении дела по существу как требование стороны по аналогии с заявлением о прекращении обязательства на стадии исполнения судебного акта (что предусмотрено в порядке статей 324 АПК РФ, следует из разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пунктов 10-21 Постановления № 6), поскольку определяет правовые последствия для участников процесса на стадии принятия судебного акта, устанавливает подлежащие взысканию суммы, одновременно вместе с установлением обязательств заключает вывод об их исполнении (полностью либо в части) посредством зачета, что соответствует приведенным выше разъяснениям.

Рассматривая заявление ООО «Ротор» о зачете по существу, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При отсутствии препятствий для осуществления зачета встречных требований (статьи 411 ГК РФ) решение арбитражного суда о взыскании денежных средств может быть добровольно исполнено должником путем проведения зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Из пункта 12 Постановления № 6 следует, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из пункта 14 Постановления № 6 следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет

обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Пунктом 15 Постановления № 6 установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В данной части суд отмечает, что ООО «Ротор» заявлено о зачете в отношении установленной суммы убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, что, в отсутствие между сторонами соглашения о возмещении убытков представляется суду верным способом защиты права применительно к пункту 15 Постановления № 6 – до принятия судебного акта стороны находились в состоянии правовой неопределенности, размер убытков не был установлен судом или двусторонним соглашением.

Применительно к обязательствам, размер ответственности ООО «Ротор» в сумме 413 923 руб. 70 коп. убытков, а также 20 353 руб. 20 коп. судебных издержек установлен решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 по настоящему делу.

Ответственность ООО «Ротор» исходит из поставки некачественного товара в пользу ООО «ВИС» по договору поставки продукции от 07.12.2020 № 19/10-ДП-К (далее – договор), согласно условиям которого поставщик (ответчик) предполагает поставлять, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

Заявляя о зачете, ООО «Ротор» указывает на наличие на стороне ООО «ВИС» задолженности по договору в размере 1 583 381 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2025.

Акт подписан ООО «ВИС» без замечаний, скреплён печатью организации.

Кроме того, 28.03.2025 ООО «Ротор» представлены первичные документы (универсальные передаточные документы), подтверждающие факт передачи товара на условиях договора (пункты 3.7, 3.8, 3.13 договора).

ООО «ВИС» доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о не наступлении срока исполнения обязательств не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, в судебном заседании 19.06.2025 ООО «Ротор» представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов с истцом, согласно которому размер задолженности ООО «ВИС» перед ответчиком составляет 1 183 381 руб. 51 коп. по состоянию на 30.05.2025.

По общим правилам изменение порядка оформления волеизъявления на зачет не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ разрешение спора в судебном порядке не должно создавать для стороны преимущество.

Исходя из данных норм и учитывая изложенное выше, суть требований (убытки, установленные по результату рассмотрения спора), суд полагает необходимым применить позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-2224,0 согласно которой наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 Кодекса, касающихся исполнения судебного акта.

И исходя из изложенного суд полагает необходимым признать обязательства ООО «Ротор» перед ООО «ВИС» по решению Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 по делу № А46-24172/2024 по уплате 413 923 руб. 70 коп. убытков и 20 353 руб. 20 коп. судебных расходов прекращенными полностью в результате состоявшегося материально-правового зачета встречных требований.

Также суд отмечает, что учитывая произведение зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «Ротор» перед ООО «ВИС» в соответствии с решением по делу отсутствует, исполнительный лист на взыскание средств в порядке статьи 319 АПК РФ не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по решению Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025 по делу № А46-24172/2024 по уплате 413 923 руб. 70 коп. убытков и 20 353 руб. 20 коп. судебных расходов прекращенными полностью в результате состоявшегося материально-правового зачета встречных требований, возникших на основании договора поставки от 07.12.2020 № 19/10-ДП-К.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков