Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-1728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года

Дело № А33-1728/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2465189419, ОГРН 1182468065120)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 749 581 руб. 60 коп – неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО2– представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.05.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности, приобретенной ООО «Вектор» согласно договору уступки права требования Б/Н от 23.03.2019, возникшей вследствие неисполнения обязательств по Договору купли-продажи нефтепродуктов № 16/18 от 07.08.2018 в размере 5 233 177 руб. 75 коп., неустойки по Договору № 16/18 от 07.08.2018 в размере 3 968 599 руб. 89 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Вектор». Определением от 26.08.2020 прекращено производство по делу в части требования о взыскании 5 233 177 руб. 75 коп. основного долга.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 22.06.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьего лица.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера требования на сумму основного долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2020 в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2020 с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьего лица.

19.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что сделка по уступке права требования, оформленная договором об уступке права (требования) от 26.03.2019, является мнимой, поскольку стоимость уступки по договору несоразмерна уступаемому праву. Также на мнимость сделки указывает смена директора организации цедента через два дня после совершения уступки. Кроме того, в предмете уступаемого требования не перечислены основания возникновения задолженности со ссылкой на первичные бухгалтерские документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО Торговая компания «Вектор» (продавец) и ООО «Красноярскдорремстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки согласовываются сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара, а также условия оплаты определяются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Оплата производится безналичным банковским переводом на расчётный счёт продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счёте продавца на оплату. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 4.4 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

Приложением №1 к договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 стороны согласовали стоимость товара – нефтебитум БНД 90/130 в размере 21 050 руб. за тонну.

Период поставки: с 07.08.2018 (пункт 3 приложения).

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур по факту отгрузки, что оговаривается посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункт 6 приложения).

Приложением №2 к договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 стороны согласовали стоимость товара – нефтебитум БНД 90/130 в количестве 1100 тонн в размере 22 250 руб. за тонну.

Период поставки: с 28.08.2018 (пункт 3 приложения).

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур по факту отгрузки, что оговаривается посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункт 6 приложения).

Приложением №3 к договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 стороны согласовали стоимость товара – нефтебитум БНД 90/130 в количестве 500 тонн в размере 22 900 руб. за тонну.

Период поставки: с 23.09.2018 (пункт 3 приложения).

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур по факту отгрузки, что оговаривается посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункт 6 приложения).

Продавец передал покупателю товар на сумму 43 733 177 руб. 75 коп. по универсальным передаточным документам:

- №В07.08-02 от 07.08.2018 на сумму 500 000 руб. (отгрузка 07.08.2018);

- №В20.08-05 от 20.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. (отгрузка 20.08.2018);

- №В21.08-02 от 21.08.2018 на сумму 1 000 000 руб. (отгрузка 21.08.2018);

- №В27.08-03 от 27.08.2018 на сумму 5 000 000 руб. (отгрузка 27.08.2018);

- №В28.08-03 от 28.08.2018 на сумму 5 000 000 руб. (отгрузка 28.08.2018);

- №В17.09-06 от 17.09.2018 на сумму 24 558 993 руб. 75 коп. (отгрузка 17.09.2018);

- №В23.09-01 от 23.09.2018 на сумму 1 068 514 руб. (отгрузка 23.09.2018);

- №В24.09-06 от 24.09.2018 на сумму 529 906 руб. (отгрузка 24.09.2018);

- №В25.09-03 от 25.09.2018 на сумму 1 761 010 руб. (отгрузка 25.09.2018);

- №В26.09-04 от 26.09.2018 на сумму 549 142 руб. (отгрузка 26.09.2018);

- №В27.09-02 от 27.09.2018 на сумму 517 082 руб. (отгрузка 27.09.2018);

- №В19.10-01 от 19.10.2018 на сумму 2 248 530 руб. (отгрузка 19.10.2018).

Как следует из акта сверки взаимных расчётов за 4 квартал между ООО ТК «Вектор» и ООО «Красноярскдорремстрой» задолженность покупателя составляет 7 233 177 руб. 75 коп.

Как следует из актов сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года и за период с 26.03.2019 по 31.12.2019 между ООО ТК «Вектор» и ООО «Красноярскдорремстрой» задолженность покупателя составляет 5 233 177 руб. 75 коп.

Между ООО ТК «Вектор» (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 26.03.2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежной суммы к ООО «Красноярскдорремстрой» в размере 5 233 177 руб. 75 коп., возникшей по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018, а также неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 07.08.2018 по 26.03.2019, неустойки за период с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020).

Права требования долга переходят к цессионарию в том же объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора).

С момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника в полном размере требований, возникших по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает (пункт 1.4 договора).

Цена уступаемого права составляет 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Денежные средства в размере 100 000 руб. цессионарий обязуется оплатить в день подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Цедент обязуется в течение 30 календарных дней после подписания настоящего договора уведомить в письменной форме должника о состоявшейся передаче своих прав кредитора (пункт 3.1 договора).

По акту приёма-передачи документов к договору об уступке права (требования) от 26.03.2019 ООО ТК «Вектор» передал, о ООО «Вектор» принял следующие документы:

- договор купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018;

- акт сверки взаимных расчётов;

- универсальный передаточный документ №В07.08-02 от 07.08.2018;

- универсальный передаточный документ №В20.08-05 от 20.08.2018;

- универсальный передаточный документ №В21.08-02 от 21.08.2018;

- универсальный передаточный документ №В27.08-03 от 27.08.2018;

- универсальный передаточный документ №В28.08-03 от 28.08.2018;

- универсальный передаточный документ №В17.09-06 от 17.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В23.09-01 от 23.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В24.09-06 от 24.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В25.09-03 от 25.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В26.09-04 от 26.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В27.09-02 от 27.09.2018;

- универсальный передаточный документ №В19.10-01 от 19.10.2018.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 08.04.2019, что подтверждается входящим штампом (вх.№6) организации должника.

20.12.2019 (вх.№41) истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить сумму основного долга в размере 5 233 177 руб. 75 коп. Требования претензии были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу №А33-7497/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» взыскано 6 307 236 руб. 76 коп. основного долга по договору субподряда от 13.06.2019 № 3/СП на выполнение работ по ремонту дорог в г. Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 по делу №А33-7497/2020 произведена замена взыскателя - ООО «Красноярскдорремстрой» на ООО «Вектор» (ИНН <***>) на основании договора об уступке права требования от 23.06.2020.

23.06.2020 между ООО «Красноярскдорремстрой» и ООО «Вектор» заключено соглашение о зачёте встречных требований, по условиям пункта 1 которого ООО «Вектор» имеет право требования исполнения денежного обязательства от ООО «Красноярскдорремстрой» в размере 6 307 236 руб. 76 коп., возникшего на основании договора об уступке права требования (цессии) от 23.06.2020.

Согласно пункта 2 соглашения, ООО «Вектор» имеет право требования исполнения денежного обязательства от ООО «Красноярскдорремстрой» в размере 5 233 177 руб. 75 коп., возникшего на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018.

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что требование ООО «Вектор», предусмотренное пунктом 2 соглашения, прекращено полностью на сумму 5 233 177 руб. 75 коп. по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательства по оплате товара, истец начислил неустойку в размере 4643056 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он содержит в себе элементы договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела УПД №В07.08-02 от 07.08.2018, №В20.08-05 от 20.08.2018, №В21.08-02 от 21.08.2018, №В27.08-03 от 27.08.2018, №В28.08-03 от 28.08.2018, №В17.09-06 от 17.09.2018, №В23.09-01 от 23.09.2018, №В24.09-06 от 24.09.2018, №В25.09-03 от 25.09.2018, №В26.09-04 от 26.09.2018, №В27.09-02 от 27.09.2018, №В19.10-01 от 19.10.2018 на общую сумму 43 733 177 руб. 75 коп. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки ответчику товара на сумму 43 733 177 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Вектор» (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 26.03.2019. Из содержания пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020 следует, что ООО ТК «Вектор» уступило, а ООО «Вектор» приняло право требования денежной суммы к ООО «Красноярскдорремстрой» в размере 5 233 177 руб. 75 коп., возникшей по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018, а также неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 07.08.2018 по 26.03.2019, неустойки за период с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки, суд приходит к выводу о том, что он содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами, является заключенным. Договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, после заключения договора об уступке права (требования) от 26.03.2019 ООО «Вектор» заняло место истца в спорных правоотношениях.

Довод ответчика о мнимости заключенной сделки по уступке права отклоняется судом с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенных нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательства того, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 26.03.2019 стороны действовали недобросовестно, а их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Сама по себе смена руководителя организации в период совершения сделки по уступке прав требования ещё достоверно не свидетельствует о том, что воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих отношений, напротив, в последующем ООО «Вектор», принявшее права требования по договору уступки, соглашением о зачёте от 23.06.2020 признало прекращение обязательства ООО «Красноярскдорремстрой» по договору поставки, что свидетельствует о том, что принявшее по договору уступки права требования лицо реализовало свои права и несло обязанности в спорных правоотношениях с ответчиком.

Кроме того, ответчик не оспорил прекращение обязательств по договору по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 путём проведения зачёта 23.06.2020. Согласно пункта 2 соглашения, ООО «Вектор» имеет право требования исполнения денежного обязательства от ООО «Красноярскдорремстрой» в размере 5 233 177 руб. 75 коп., возникшего на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018.

Соглашение о зачёте встречных однородных требований подписано руководителем организации ответчика без замечаний, из чего следует, что на момент его подписания ответчик признал переход права требования от ООО ТК «Вектор» к ООО «Вектор».

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур по факту отгрузки, что оговаривается посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункт 6 приложений №№1, 2, 3 к договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018).

Срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме в установленный срок не представлены.

Актом сверки взаимных расчётов за 4 квартал подтверждён размер задолженности ответчика в сумме 7 233 177 руб. 75 коп.

Актами сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019 года и за период с 26.03.2019 по 31.12.2019 подтверждён размер задолженности ответчика в сумме 5 233 177 руб. 75 коп.

В качестве доказательства оплаты основного долга по договору в материалы дела представлено соглашение о зачёте встречных требований от 23.06.2020, пунктом 3.2 которого требование ООО «Вектор» к ООО «Красноярскдорремстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018, прекращено полностью на сумму 5 233 177 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение подписано руководителями организаций истца и ответчика, из чего следует, что прекращение обязательств путём проведения зачёта состоялось и сторонами не отрицается. Таким образом, сумма основного долга в размере 5 233 177 руб. 75 коп. погашена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу (исковое заявление принято к производству суда определением от 23.01.2020).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 643 056 руб. 80 коп. за период с 25.09.2018 по 11.06.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 5.5 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур по факту отгрузки, что оговаривается посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (пункт 6 приложений №№1, 2, 3 к договору).

Приложением №1 к договору купли-продажи сторонами согласован период поставки: с 07.08.2018 (пункт 3 приложения).

Приложением №2 к договору купли-продажи сторонами согласован период поставки: с 28.08.2018 (пункт 3 приложения).

Приложением №3 к договору купли-продажи сторонами согласован период поставки: с 23.09.2018 (пункт 3 приложения).

Отгрузка товара была осуществлена:

- по УПД №В07.08-02 от 07.08.2018 - 07.08.2018;

- по УПД №В20.08-05 от 20.08.2018 - 20.08.2018;

- по УПД №В21.08-02 от 21.08.2018 - 21.08.2018;

- по УПД №В27.08-03 от 27.08.2018 - 27.08.2018;

- по УПД №В28.08-03 от 28.08.2018 - 28.08.2018;

- по УПД №В17.09-06 от 17.09.2018 - 17.09.2018;

- по УПД №В23.09-01 от 23.09.2018 - 23.09.2018;

- по УПД №В24.09-06 от 24.09.2018 - 24.09.2018;

- по УПД №В25.09-03 от 25.09.2018 - 25.09.2018;

- по УПД №В26.09-04 от 26.09.2018 - 26.09.2018;

- по УПД №В27.09-02 от 27.09.2018 - 27.09.2018;

- по УПД №В19.10-01 от 19.10.2018 - 19.10.2018.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно, с учётом сроков отгрузки товара и условия об оплате товара по факту его отгрузки. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего расчёта:

- 24 558 993,75 х 29 (с 25.09.2018 по 23.10.2018) х 0,1% = 712 210,82 руб.;

погашение 1000000 руб. долга 23.10.2018;

- 23 558 993,75 х 2 (с 24.10.2018 по 25.10.2018) х 0,1% = 47 117,99 руб.;

погашение 10000000 руб. долга 25.10.2018;

- 13 558 993,75 х 4 (с 26.10.2018 по 29.10.2018) х 0,1% = 54 235,98 руб.;

погашение 5000000 руб. долга 29.10.2018;

- 8 558 993,75 х 36 (с 30.10.2018 по 04.12.2018) х 0,1% = 308 123,78 руб.;

погашение 1000000 руб. долга 04.12.2018;

- 7 558 993,75 х 9 (с 05.12.2018 по 13.12.2018) х 0,1% = 68 030,94 руб.;

погашение 1000000 руб. долга 13.12.2018;

- 6 558 993,75 х 11 (с 14.12.2018 по 24.12.2018) х 0,1% = 72 148,93 руб.;

погашение 1000000 руб. долга 24.12.2018;

- 5 558 993,75 х 2 (с 25.12.2018 по 26.12.2018) х 0,1% = 11 117,99 руб.;

погашение 1000000 руб. долга 26.12.2018;

- 4 558 993,75 х 2 (с 27.12.2018 по 28.12.2018) х 0,1% = 9 117,99 руб.;

погашение 2000000 руб. долга 28.12.2018;

- 2 558 993,75 х 1 (29.12.2018) х 0,1% = 2 558,99 руб.;

погашение 2000000 руб. долга 29.12.2018;

- 558 993,75 х 13 (с 30.12.2018 по 11.01.2019) х 0,1% = 7 266,92 руб.;

погашение 558 993,75 руб. долга 11.01.2019.

Всего 1 291 930 руб. 33 коп.

- 1 068 514 х 100 (с 04.10.2018 по 11.01.2019) х 0,1% = 106 851,40 руб.;

погашение 441 006 руб. 25 коп. долга 11.01.2019;

- 627 507,75 х 46 (с 12.01.2019 по 26.02.2019) х 0,1% = 28 865,36 руб.;

погашение 627 507 руб. 75 коп. долга 26.02.2019.

Всего 135 716 руб. 76 коп.

- 529 906 х 145 (с 05.10.2018 по 26.02.2019) х 0,1% = 76 836,37 руб.;

погашение 372 492 руб. 25 коп. долга 26.02.2019;

- 157 413,75 х 471 (с 27.02.2019 по 11.06.2020) х 0,1% = 74141,88 руб.;

Всего 150 978 руб. 25 коп.

- 1 761 010 х 615 (с 06.10.2018 по 11.06.2020) х 0,1% = 1 083 021,15 коп.;

- 549 142 х 612 (с 09.10.2018 по 11.06.2020) х 0,1% = 336 074,90 руб.;

- 517 082 х 612 (с 09.10.2018 по 11.06.2020) х 0,1% = 316 454,18 руб.;

- 2 248 530 х 591 (с 30.10.2018 по 11.06.2020) х 0,1% = 1 328 881,23 руб.

Всего размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4 643 056 руб. 80 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, указанная сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При заключении договора нефтепродуктов №16/18 от 07.08.2018 ответчик согласился с тем, что в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 69 009 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в размере 5 233 177 руб. 75 коп. погашена после принятия иска к производству суда, с учётом пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 72 381 руб., исходя из первоначально заявленной суммы основного долга – 5 233 177 руб. 75 коп., а также неустойки в размере 4643056 руб. 80 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4643056 руб. 80 коп. – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 72381 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев