Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А65-16530/2023

1695/2023-278206(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16530/2023

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года20 сентября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлитСервис", г.Казань (ОГРН 1131690022485, ИНН 1659129640) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башак", с.Новое Алимово (ОГРН 1041634611765, ИНН 1604006448) о взыскании 1 059 190 руб. основного долга по договору, 1 067 927 руб. 47 коп. неустойки,

с участием: от истца – Перцева Д.А., доверенность от 03.05.2023г., от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлитСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башак" о взыскании 1 059 190 руб. основного долга по договору, 1 067 927 руб. 47 коп. неустойки.

Истец поддерживает требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

20.02.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить количество товара: семян сельскохозяйственных культур, в соответствии с приложением (спецификацией) к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 382 800 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными № 8 от 13.04.2021г., № 21 от 17.05.2021г., № 30 от 21.05.2021г.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 Спецификаций к договору № 1, № 2, № 3 покупатель обязан произвести оплату поставщику за поставляемый товар следующим образом: 323 610 руб. до 31.03.2021г.; 46 230 руб. до 31.05.2021г.; 1 012 960 руб. до 31.10.2021г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. На момент подачи иска ответчиком не было уплачено за поставленный истцом товар 1 059 190 руб.

После подачи иска ответчик платежными поручениями № 855 от 10.07.2023г., № 857 от 12.07.2023г. уплатил истцу сумму долга 1 059 190 руб.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось исполнением, долг взысканию не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 324 951 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г, с 02.10.2022г. по 13.07.2023г.

Согласно п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем, сроков оплаты за товар, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, п.7.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (0,3% в день соответствуют 109% годовых), продолжительности неисполнения обязательств, а также учитывая, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием и уменьшение неустойки необходимо для соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 400 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга была уплачена им после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлитСервис" 400 000 руб. неустойки, 33 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов