Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А07-33310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-33310/2019
г. Уфа
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тимербаевой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС"

к 1) Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН 0274041898, ОГРН 1030203897701) Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТСТРОЙ" (ИНН 0278197818, ОГРН 1130280017735), арбитражный управляющий Гирфанова Рината Альбертовича

о расторжении договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г.

от истца Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ": ФИО2, доверенность №01 от 25.04.2019 г.

от истца Общества с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС": ФИО2, доверенность №2 от 22.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 09.01.2020 г., ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2020 г.

от третьего лица: явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" и Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ", и восстановлении права требования Общества с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" в лице Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТСТРОЙ" по договору поставки №1 от 01.07.2015 г. в сумме 8 437 847руб. согласно договору переуступки долга №1-ПУ/П19 от 03.06.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Определением от 04.12.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу №А07-33310/2019.

Определением от 23.12.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве соистца, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий ФИО1.

27.01.2020 г. от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

27.01.2020 г. представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А07-34392/2019.

Данное ходатайство ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом в производстве Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится дело №А07-34392/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" " (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 437 847 руб. долга по договору уступки №5/16, 166 560 руб. 79 коп. процентов.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Также в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А07-33310/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-34392/2019, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку обстоятельства подлежащие установлению в рамках дел №А07-34392/2019 не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г. (л.д. 11), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" (цедент) и Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает все права относительно заемщика Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТСТРОЙ" по договору поставки №1 от 01.07.2015 г. в сумме 4 664 654руб.98 коп. Согласно п. 5 договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г. цессионарий за уступленное со стороны цедента требование должно было поставить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" в период: апрель-сентябрь 2017 г. на сумму 3 500 000 руб.

В соответствии с договором переуступки долга №12/16 от 10.11.2016 г. (л.д. 13), заключенного между Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТСТРОЙ" по договору поставки №1 от 01.07.2015 г., переданному согласно договору переуступки №5/16 от 26.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" о процессуальном правопреемстве, по делу №А07-22707/2016 произведена замена истца Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 г. по делу №А07-22707/2016 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 664 654 руб. 98 коп. суммы долга, 3 773 192 руб. суммы неустойки, в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 65 189 руб.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 24.05.2019 г. по делу №А07-39857/2018 удовлетворены исковые требования Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой", договор переуступки от 10.11.2016 №12/16, заключенный между Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" расторгнут, восстановлено право требования Региональной инвестиционной компании Общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" по договору поставки от 01.07.2015 № 1 в сумме 4 664 654 руб. 98 коп.

Согласно п. 6 договора переуступки №12/16 от 10.11.2016 г., ООО "СТРОЙПРОФИЛЬ" взяло на себя обязательство, вытекающее из договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г., согласно которому РИК ООО "РегионБашСтрой" за уступленное со стороны ООО "Сефастройсервис" требования должен был поставить в адрес ООО "Сефастройсервис" ПГС в период: апрель-сентябрь 2017 г. на сумму 3 500 000руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" данное обязательство исполнило, что подтверждается товарными накладными № 1 от 03.07.2018 г. №2 от 17.07.2018 г., № 3 от 01.08.2018 г., №4 от 16.08.2018 г., №5 от 04.09.2018 г., №6 от 18.09.2018 г., №8 от 02.10.2018 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2018 г. и актом зачета взаимных требований от 10.10.2018 г. (л.д. 18-26).

Как указывает Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ", в связи с расторжением в судебном порядке договора переуступки №12 от 11.10.2016 г. и неисполнением обязательства РИК ООО "РегионБашСтрой", вытекающего из п. 5 договора переуступки №5 от 26.09.2017 г., образовалось задолженность ООО "Сефастройсервис" перед Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ".

В связи с этим право требования долга, а также право расторжения договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г., согласно договору переуступки долга №1-ПУ/П19 от 03.06.2019 г. (л.д. 15-16), ООО "Сефастройсервис" переступлено ООО "СТРОЙПРОФИЛЬ".

ООО "СТРОЙПРОФИЛЬ" направило РИК ООО "РегионБашСтрой" уведомление о расторжении договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г. в одностороннем порядке и с требованием оплатить 3 500 000руб., которое оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан о расторжении договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По мнению истца (Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ"), к нему на основании договора переуступки №12/16 от 10.11.2016 г. перешло право требовать расторжения договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ может быть передано другому лицу требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Кодекса).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Из содержания указанных норм следует, что с требованием о расторжении договора может обратиться сторона по договору. Стороной по договору уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" не является.

Как следует из анализа условий договора переуступки №12/16 от 10.11.2016 г., по договору переуступки №12/16 от 10.11.2016 г., истцу (Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ") переданы требования по взысканию суммы уступаемого права к заемщику – обществу «КонтрактСтрой» по договору поставки от 01.07.2015 № 1, заключенному с обществом «Сефастройсервис», переданному согласно договору уступки от 26.09.2016 № 5/16, заключенному между обществом «Регионбашстрой» и обществом «Сефастройсервис».

Таким образом, требование о расторжении договора уступки долга №5/16 от 26.09.2016 г. по договору переуступки №12/16 от 10.11.2016 г. истцу (Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ") не передавалось.

Следовательно, материально-правовое требование Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" о расторжении договора уступки от 26.09.2016 № 5/16 не основано ни на законе, ни на договоре.

В обоснование своей правовой позиции соистец (Общество с ограниченной ответственностью "Сефастройсервис") в ходатайстве о привлечении в качестве соистца указывает, следующее РИК ООО «РегионБашСтрой» не исполнило и не намерено исполнять свои обязательства, вытекающие из п. 5 договора переуступки № 5 от 26.09.2017г

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец (Общество с ограниченной ответственностью "Сефастройсервис"), выбрав в качестве способа защиты своего права иск о расторжении договора, указал в судебном заседании и в ходатайстве о привлечении в качестве соистца, что рассчитывает на восстановление за собой права требования к обществу РИК «РегионБашСтрой», поскольку в связи с расторжением РИК ООО «РегионБашСтрой» в судебном порядке договора переуступки № 12 от 11.10.2016 г. и невыполнением обязательства РИК ООО «РегионБашСтрой», вытекающего из п. 5 договора переуступки № 5 от 26.09.2017 г., образовалось задолженность ООО «Сефастройсервис» (ИНН <***>) перед ООО «СтройПрофиль» (ИНН: <***>).

В то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что обществом «СтройПрофиль» вытекающее из п. 5 договора уступки долга № 5/16 от 26.09.2016 г. и п. 6 договора переуступки долга № 12/16 от 10.11.2016 г. обязательства исполнены, что подтверждается:

Счет-фактурой № 1 от 03.07.2018 г.. Товарной накладной № 1 от 03.07.2018 г,

Счет-фактурой № 2 от 1 7.07.201 8 г.. Товарной накладной № 2 от 17.07.2018 г.

Счет-фактурой № 3 от 01.08.2018 г., Товарной накладной № 3 от 01.08.2018 г.

Счет-фактурой № 4 от 16.08.2018 г., Товарной накладной № 4 от 16.08.2018 г.

Счет-фактурой № 5 от 04.09.201 8 г., Товарной накладной № 5 от 04.09.2018 г.

Счет-фактурой № 6 от 18.09.2018 г.. Товарной накладной № 6 от 18.09.2018 г.

Счет-фактурой № 8 от 02.10.2018 г.. Товарной накладной № 8 от 02.10.2018 г.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2018 г. между ООО «СтройПрофиль» и ООО «Сефастройсервис»

- Актом зачета взаимных требований от 10.10.2018 г. между ООО «СтройПрофиль» и ООО «Сефастройсервис».

Таким образом, переданное обществом «Регионбашстрой» обществу «СтройПрофиль» обязательство прекратило свое существование и не может быть возвращено истцу в результате расторжения договора.

В силу изложенного избранный истцом способ защиты не направлен на реальное восстановление нарушенного права.

Доводы о существенном изменении обстоятельств, должным образом истцом не раскрыты, надлежащими доказательствами не подкреплен. Основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 451 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" и Общества с ограниченной ответственностью "СЕФАСТРОЙСЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов