Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А59-3136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3136/2017
г. Южно-Сахалинск
3 ноября 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области о признании незаконным решения от 29.06.2017 об отказе в предоставлении субсидии, а также об обязании принять решение об увеличении объема субсидирования оборудования, приобретенного по договору от 03.07.2014 № 01/07-2014,

с участием представителей:

от заявителя – Меркушева С.Б. по доверенности от 27.11.2015,

от министерства – Устиновой Е.В. по доверенности от 21.11.2016,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Роза ветров» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области (далее – министерство), которое определением от 27.07.2017 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности. В рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, общество 21 июня 2017 года подало в министерство заявление об увеличении объема субсидирования оборудования, приобретенного по заключенному с ООО «СтилКо» договору № 01/07-2014 от 03.07.2014. Поскольку правоотношения, о которых заявило общество, возникли в июле 2014 года, то данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Порядком предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники и технологического оборудования для животноводческих птицеводческих помещений, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 27.02.2014 № 89 (далее – Порядок № 89). Однако в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении субсидии министерство в письме от 29.06.2017 № 115 сослалось на нормы Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат по технической и технологической модернизации сельского хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 № 110 (далее – Порядок № 110). В силу пункта 3 названного постановления Порядок № 110 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года, то есть у министерства отсутствовали правовые основания применять данный нормативный акт. Кроме того, для корректировки расчетов, исполненных 2016 году, общество представило правовые основания, которые министерство проигнорировало. При этом в пункте 19 Порядка № 89 предусмотрено, что распорядителем субсидий на основании представленных документов о фактически произведенных затратах по приобретению техники и оборудования осуществляется перерасчет субсидии для ее предоставления в размерах, установленных пунктом 4 указанного Порядка.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях, отметив, что произведенная в 2014-2016 г.г. выплата субсидии в размере 22 663 133 рублей применительно к договору поставки от 03.07.2014 № 01/07-2014 соответствует фактическим обстоятельства, в подтверждение чего в министерство представлены подписанные сторонами данного договора дополнительные соглашения № 2/1 от 08.04.2016, № 3 от 10.04.2016 об увеличении итоговой суммы поставляемого оборудования на 2 952 936 рублей (то ест до 33 098 856 рублей) ввиду значительного изменения курса национальной валюты (рубля РФ) по отношению к европейской единой валюте (Евро). Одновременно с учетом представленного заявления об изменении оснований иска представитель полагает необходимым исследовать доказательства по положениям главы 60 ГК РФ.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение об отказе в предоставлении обществу субсидии законным и обоснованным, отметив, что сам факт прохождения юридическим лицом в 2014 году отбора в целях получения субсидии не является основанием возникновения между министерством и заявителем правоотношений, предметом которых является предоставление субсидии, а служит лишь предпосылкой к их возникновению. Меры государственной поддержки оказываются тогда, когда в подлежащей форме и на определенных условиях между сторонами заключен и действует соответствующий договор (соглашение). Спорный отказ принят на основании заявления общества от 21.06.2017, то есть в период действия заключенного с последним Соглашения 01.03.2016 № 12/5-2016 о реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы». Предыдущие подобные соглашения от 11.02.2015 № 10 и от 30.01.2014 № 62, которые исполнялись в рамках Порядка 89, утратили свое действие 31.12.2015 и 31.12.2014 соответственно. Данный Порядок по обновлению утратил свое действие в связи с утверждением Порядка № 110, который в соответствии с пунктом 3 распространяется на правоотношения с 1 января 2016 года. В связи с этим министерство правомерно в рассматриваемых правоотношениях руководствовалось Порядком № 110, во исполнение которого обществом не представлены необходимые документы. Кроме того, на дату подачи заявления о предоставлении субсидии общество согласно сведениям из ФНС РФ имело задолженность по налогам (сборам), что в силу пункта 2.1.1 Порядка № 110 безусловно исключает возможность положительного рассмотрения вопроса по субсидии.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501011068, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501202136.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является выращивание однолетних культур (код ОКВЭД 01.1).

Как видно из материалов дела, в рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, обществу в 2014-2016 годах предоставлялась субсидия в части возмещения затрат на приобретение техники, используемой в сельскохозяйственном производстве.

В частности, финансовая поддержка по указанному направлению осуществлялась применительно к договору поставки оборудования с условием рассрочки платежа от 03.07.2014 № 01/07-2014, заключенному обществом (покупатель) с ООО «СтилКо» (поставщик).

По условиям данного договора поставщик принял обязательство передать в собственность покупателю технику в комплектации и количестве, определенной в спецификации (приложении № 1 к договору), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную денежную сумму в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно спецификации к договору предметом сделки является следующий товар:

- комбайн картофелеуборочный Grimme SE 170-60, стоимостью 10 459 680 рублей;

- комбайн морковоуборочный Asa-Lift T120, стоимостью 7 777 280 рублей;

- приемный бункер-сортировщик Grimme RH 20-45, стоимостью 6 440 560 рублей;

- транспортер-подборщик T40-L (PS 500), стоимостью 2 430 400 рублей;

- телескопический погрузчик Grimme SL, стоимостью 3 038 000 рублей.

В итоге цена по договору составила 30 145 920 рублей, которая включает полную стоимость техники, стоимость доставки до пункта приема-передачи (г. Южно-Сахалинск), стоимость рассрочки на 24 месяца (до 03.07.2016) и стоимость пуско-наладочных работ.

Срок доставки определен в 90 дней со дня поступления авансового платежа в размере 30% базовой стоимости (7 380 000 рублей) на счет продавца.

Общая сумма выделенной субсидии по данному договору поставки составила 22 663 113 рублей, в том числе 10 908 763 рубля в 2014 году, 7 836 233 рубля в 2015 году и 3 918 117 рублей в 2016 год, что соответствует 75% цены заключенной сделки.

Представление субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники и технического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений в части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники осуществлялось в 2014-2015 годах Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области и в 2016 году Министерством сельского хозяйства Сахалинской области в соответствии с Порядком № 89, а именно: на основании заключенных с обществом ежегодных Соглашений о реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области от 30.01.2014 № 62, от 11.02.2015 № 10, от 01.03.2016 № 12/5-2016 и поданных обществом в указанный период заявлений от 08.04.2014, 23.07.2014, 18.02.2015, 26.02.2015, 09.04.2015, 28.04.2015, 26.05.2015, 19.06.2015, 17.07.2015, 22.09.2015, 25.11.2015, 09.12.2015, 15.06.2016, 12.07.2016 с приложением соответствующий документов.

Наряду с изложенным общество 26 июня 2017 года подало в министерство очередное заявление от 21.06.2017 с просьбой предоставить субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники и технического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений в части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (тракторы, кормоуборочные комбайны, грузовые автомобили, сельскохозяйственные машины) за 2016 год.

В качестве приложения к заявлению общество представило в министерство копии двух дополнительных соглашений № 2/1 от 08.04.2016, № 3 от 10.04.2016 к договору поставки оборудования с условием рассрочки платежа № 01/07-2014 от 03.07.2014.

По результатам рассмотрения данного обращения министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидии, о чем уведомило общество письмом от 29.06.2017 № 115.

В обоснование принятого решения министерство указало, что в рамках государственной программы «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, в настоящее время реализуется подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства». Предоставление государственной поддержки в 2017 году регламентируется Порядком № 110, включающим мероприятие «Стимулирование технического оснащения сельскохозяйственного производства» - приобретение техники и оборудования, используемых в сельскохозяйственном производстве. В связи с этим для получения субсидии необходимо предоставить в министерство заявление и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 Порядка.

Полагая, что названный отказ в предоставлении субсидии не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица в осуществляемой предпринимательской деятельности, общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из смысла статьи 200 АПК РФ в корреспонденции со статей 198 данного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данными нормами АПК РФ также предусмотрено, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такое ненормативный акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 названной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, Закона Сахалинской области от 15.07.2011 № 81-ЗО «О развитии сельского хозяйства Сахалинской области» и во исполнение распоряжения Правительства Сахалинской области от 21.10.2011 № 728-р «Об утверждении Перечня государственных программ Сахалинской области» Правительство Сахалинской области постановлением от 06.08.2013 № 427 утвердило государственную программу Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы».

Согласно паспорту данной государственной программы Сахалинской области в ее составе реализуется, в частности, подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства», задачами которой являются: стимулирование технического оснащения сельскохозяйственного производства; реализация инвестиционных проектов по импортозамещению.

Статьей 10 Закона Сахалинской области от 19.12.2016 № 112-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в рамках реализации указанной государственной программы в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Сахалинской области.

На основании статьи 78 БК РФ и в целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы» Правительство Сахалинской области постановлением от 17.03.2016 № 110 утвердило, в частности, Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по технической и технологической модернизации сельского хозяйства (прилагается).

Одновременно в пункте 3 постановления указано, что данный нормативный правовой акт вступает в силу с момента официального опубликования (то есть с 18 марта 2016 года) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 1.1 Порядка № 110 названный документ разработан в целях реализации подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства» и определяет цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований в виде субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по технической и технологической модернизации сельского хозяйства.

Пунктом 2.3 Порядка № 110 определено, что субсидия предоставляется на основании заключенного между министерством и получателем субсидии Соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой соглашения, установленной министерством финансов Сахалинской области.

В разделе 3 Порядка № 110 регламентирован перечень документов, необходимых для предоставления субсидии.

Так, для получения субсидии в части затрат по приобретению техники и оборудования представляются в министерство в течение текущего года, но не позднее 15 декабря, заявление по установленной форме, а также подписанные или заверенные руководителем организации следующие документы (подпункт 3.1.3 пункта 3.1):

- обоснование необходимости приобретения техники или оборудования по установленной министерством форме;

- копии документов о произведенной поставке и фактических затратах (счет-фактура, товарная накладная, платежные документы, подтверждающие оплату за счет собственных средств не менее 50% стоимости);

- на технику, подлежащую регистрации в территориальных органах технического надзора – копию ПСМ (ПТС), после постановки на учет, но не позднее 31 декабря – копию свидетельства о регистрации;

- на технику, не подлежащую регистрации, и оборудование – копию паспорта или иные документы, подтверждающие страну происхождения товара, его марку и год выпуска.

В силу подпункта 3.1.5 Правил № 119 получатель субсидии вправе дополнительно представить:

- документы из территориальных налоговых и иных внебюджетных органов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, выданные не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявления;

- гарантийное письмо о неполучении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в период текущего финансового года в соответствии с иными нормативными актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в названном Порядке.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 110 министерство осуществляет прием представленных документов, регистрирует заявление в журнале регистрации. В случае отсутствия документов, указанных в подпункте 3.1.5 Порядка, министерство в течение 2 рабочих дней формирует и направляет посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о соответствующей информации в рамках межведомственного взаимодействия. Рассмотрение представленных документов производится в порядке очередности их поступления в министерство в течение 15 рабочих дней с даты их регистрации.

В данном пункте также определено, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие условиям, указанным в разделе 2 Порядка, срокам и перечню представляемых документов, указанных в пункте 3.1 Порядка, недостоверность представленной получателем субсидии информации, а также неисполнение обязательств по заключенному с министерством Соглашению.

В случае принятия решения о предоставлении субсидии министерство оформляет сводный расчет размера субсидии в разрезе получателей, который утверждается распоряжением министерства.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Министерство делает соответствующую запись в журнале регистрации, при этом заявителю в течение 5 дней направляется соответствующее письменное уведомление.

По условиям пункта 3.5 Порядка № 110 в течение 10 рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии министерство в установленном порядке осуществляет перечисление средств на расчетные счета получателей субсидии, открытые в кредитных организациях.

Как указывалось выше, 26 июня 2017 года общество обратилось в министерство с заявлением от 21.06.2017 по установленной форме с просьбой предоставить субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по обновлению парка сельскохозяйственной техники и технического оборудования для животноводческих и птицеводческих помещений в части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (тракторы, кормоуборочные комбайны, грузовые автомобили, сельскохозяйственные машины) за 2016 год.

Однако для получения испрашиваемой субсидии общество в качестве приложения к заявлению представило только два дополнительных соглашения № 2/1 от 08.04.2016, № 3 от 10.04.2016 к договору поставки оборудования с условием рассрочки платежа № 01/07-2014 от 03.07.2014, согласно которым стороны (ООО «СтилКо» и ООО «Роза Ветров») изменили редакцию пункта 4.1 данного договора и, в свою очередь, ввиду значительного изменения курса национальной валюты увеличили контрактую стоимость техники на 15%, то есть до 33 098 856 рублей.

Иные документы согласно перечню, приведенному в подпункте 3.1.3 пункта 3.1 Порядка № 110, общество в министерство не представило.

При рассмотрении поступившего заявления министерство также выявило и обществом на протяжении судебного процесса не опровергнуто, что на дату обращения с данным заявлением общество имело задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. В подтверждение данного вывода в материалы дела представлен полученный министерством по межведомственному запросу ответ ФНС РФ о наличии за организацией (ИНН 6501202136) по состоянию на 26.06.2017 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами министерства, что на дату обращения с указанным заявлением о предоставлении субсидии общество не соответствовало условиям, указанным в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 Порядка № 110, и не приложило к своему заявлению предусмотренный подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 названного Порядка надлежащий пакет документов.

В связи с этим министерство обоснованно, руководствуясь абзацем 3 пункта 3.3 Порядка № 110, отказало обществу в предоставлении испрашиваемой субсидии, о чем уведомило последнего письмом от 29.06.2017 № 115.

Одновременно суд признает, что из представленных обществом в министерство документов (заявления и двух дополнительных соглашений) невозможно определить в отношении каких именно затрат общество нуждается в финансовом обеспечении, учитывая, что на основании ранее поданных в 2014-2016 годах заявлений в адрес общество осуществлено фактическое перечисление субсидии на общую сумму 22 663 113 рублей применительно к договору поставки оборудования с условием рассрочки платежа от 03.07.2014 № 01/07-2014.

Кроме того, из предмета спора следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать министерство принять решение об увеличении объема субсидирования оборудования, приобретенного по договору от 03.07.2014 № 01/07-2014. Между тем, инициированная общество процедура путем подачи заявления по установленной форме с просьбой предоставить субсидию не предусматривает разрешение вопроса об увеличении объема субсидирования. В пунктах 3.3, 3.5 Порядка № 110 однозначно предусмотрено, что результатом рассмотрения заявления является принятие решения о предоставлении субсидии с последующим перечислением средств на расчетный счет получателя или об отказе в предоставлении субсидии.

Ссылку представителя заявителя на представленную в судебном заседании копию письма общества от 26.05.2017 № 19, адресованного и.о. Министра сельского хозяйства Сахалинской области, с просьбой рассмотреть возможность увеличения объема субсидирования, суд не принимает, поскольку оспариваемое решение принято министерством по результатам рассмотрения именно заявления о предоставлении субсидии, в связи с чем, указанное письмо не имеет отношение к исследуемым спорным обстоятельствам.

Тот факт, что согласно доводам участников процесса между обществом и министерством имеется спор относительно наличия/отсутствия излишнего перечисления субсидии в сумме 1 560 969 рублей (арбитражное дело № А59-476/2017), не может являться основанием для повторного представления субсидии на указанную сумму.

Довод общества о том, что поскольку правоотношения, связанные с предоставлением субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, возникли с июля 2014 года, то поданное в министерство заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Порядком № 89, суд отклоняет как несостоятельный.

Как правильно отметило министерство в своем отзыве, данный Порядок утратил силу с момента вступления в силу Порядка № 110, то есть с 18 марта 2016 года, в связи с чем нормативный правовой акт, определяющий цели, условия и процедуру предоставления бюджетных ассигнований в виде субсидии, не может распространяться на правоотношения, возникшие после его отмены. При этом под правоотношениями следует понимать конкретное обращение хозяйствующего субъекта в министерство с заявлением по установленной форме о предоставлении субсидии с приложением соответствующего пакета документов. В связи с чем, прохождение обществом в 2014 году отбора в целях получения субсидии не является основанием возникновения между министерством и заявителем правоотношений, связанных с наличием права на субсидию, а служит лишь предпосылкой к их возникновению при условии подачи соответствующего заявления и представления надлежащих документов.

Поскольку иные доводы участвующих в деле лиц не имеют существенного правового значения относительно заявленных требований и не влияют на исход по настоящему делу, то суд не вход в их оценку, в том числе о наличии/отсутствии со стороны министерства признаков неосновательного обогащения в условиях отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования.

Указанное также исключает применение судом по делу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а именно мер по восстановлению нарушенного права, в качество которых общество просит возложить на министерство обязанность принять решение об увеличении объема субсидирования оборудования, приобретенного по договору от 03.07.2014 № 01/07-2014.

В дополнение суд отмечает, что данный заявленный обществом способ восстановления права не согласуется с основным требованием об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области о признании незаконным решения от 29.06.2017 об отказе в предоставлении субсидии, а также об обязании принять решение об увеличении объема субсидирования оборудования, приобретенного по договору от 03.07.2014 № 01/07-2014, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.А. Киселев