Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А41-37848/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37848/17
28 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СкопаСервис»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, ФИО1, Черноголовка, Электросталь

при участии третьего лица: МУП «Водоканал»

о признании недействительным предписание №34/1 от 20.02.2017.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, ФИО1, Черноголовка, Электросталь (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписание №34/1 от 20.02.2017г.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 24 (далее также - МКД). При этом снабжение водой жителей дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией по договору, заключенному с заявителем.

На основании распоряжения от 25.01.2017 № 09-ж-45, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, ФИО1, Черноголовка, Электросталь 20.02.2017 года проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом ранее выданного предписания №79/1 от 19.04.2016 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.02.2017 года.

В ходе проверки выявлено нарушения обществом СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 611 от 13.01.2017 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО1, Черноголовка, Электросталь проба воды, отобранная 21.12.2016 в 11 час. 10 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д.24 по стояку кв. 87 не соответствует санитарным требованиям по содержанию общей жесткости - 7,7-+1,2 Ж при нормативе не более 7,0 Ж;

Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 7626 от 21.07.2016, проба воды, «отобранная 13.07.2016 в 12 час 00 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 24 на стояке по кв. 87 не соответствует санитарным тре6ованиям по содержанию общей жесткости - 7,7-+1,2 Ж при нормативе не более 7,0 Ж, железа 0,72-+0,18 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л.

В целях устранения выявленных нарушений обществу 20.02.2017 выдано предписание № 34/1 с требованием в срок до 01.06.2017, обеспечить качество подаваемой воды в квартире по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского д. 24, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Особенности требований к качеству водоснабжения установлены статьями 23, 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4 статьи 23). Аналогичные по существу требования установлены к качеству горячего водоснабжения.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, вывод управления о несоответствии качества воды требованиям СанПиН сделан на основании протоколов лабораторных исследований № 7626 от 21.07.2016 и №611 от 13.01.2017.

Согласно протоколу № 7626 от 21.07.2016 вода по показателю общей жесткости - 7,7-+1,2 Ж при нормативе не более 7,0 Ж, погрешность измерения /-1,1Ж; железа 0,72-+0,18 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л, погрешность измерения /-1,1 мг/дм3.

Согласно протоколу № 611 от 13.01.2017 вода по показателю содержанию общей жесткости - 7,7-+1,2 Ж при нормативе не более 7,0 Ж, погрешность измерения /-1,1Ж.

Следовательно, в обоих случаях показатели качества воды не превышают нормативы с учетом указанной погрешности измерения.

Таким образом, указанные в предписании выводы управления являются ошибочными.

Представитель общества пояснил, что низкое качество подаваемой воды обусловлено низким качеством воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией. Данное обстоятельство общество подтверждает претензионной перепиской с МУП "Водоканал".

Управление данный довод общества не проверило, в акте проверки не отразило, надлежащей оценки ему не дало.

Вместе с тем выяснение вопроса о причинах низкого качества подаваемой воды имеет существенное значение, поскольку Закон о водоснабжении содержит специальные правила в случае необеспечения качества воды ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено статьей 23 Закона о водоснабжении, в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

В этом случае осуществить в полном объеме комплекс мер, направленных на организацию водоснабжения управляемым жилым домом в соответствии с требованиями закона в срок, указанный в оспариваемом предписании, заявитель не сможет в силу наличия объективных причин, установленных федеральным законодательством, что свидетельствует о неисполнимости выданного предписания. Для его исполнения обществу необходимо будет обеспечить собственную систему по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, что для заявителя не представляется возможным в обычных условиях осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что собранные управлением в ходе проверки материалы не являлись достаточным основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Московской области от 20.02.2017 года №34/1.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Московской области в пользу ООО «СкопаСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева