Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-64732/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-64732/2022

26-391

04 июля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ"

(140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1175022007236, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 5005064617)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ КОЛОМЕНЕЦ"

(117519, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 132, СТРОЕНИЕ 15, АНТРЕСОЛЬ ПОМ. III КОМ. 2, ОГРН: 1157746858334, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 7726353129)

о взыскании 3 453 423,19 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мишанин П.О, паспорт, доверенность от 17.03.2021г., диплом о высшем юридическом образовании



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ КОЛОМЕНЕЦ" о взыскании задолженности по договору займа № З-24/18V от 14.02.2018 г. в размере 2 199 000 руб., процентов за пользование займом в размере 58 681,19 руб., неустойки в размере 1 195 742 руб. за период с 01.04.2019 г. по 28.03.2022 г.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Зодчий» (ИНН 5005064617) и ООО «Зодчий Коломенец» (ИНН 7726353129) заключен договор займа от 14.02.2018 № 3-24/18V (далее - договор займа), по условиям которого ООО «Зодчий» (далее - заимодавец, истец) передает в собственность ООО «Зодчий Коломенец» (далее-заемщик, ответчик) денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1.1 договора займа).

Заем предоставляется сроком до 31.03.2019 (пункт 1.2 договора займа).

Заемщик уплачивает проценты в размере 0,5% годовых из расчета 365 дней. Проценты начисляются исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу включительно. Уплата процентов на сумму займа производится одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.3 договора займа).

Денежные средства предоставляются заемщику полностью либо частями по его устной заявке путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора займа).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 по делу № А41-100725/2019 в отношении ООО «Зодчий» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 (с учетом определения от 28.09.2021) по делу № А41-100725/2019 конкурсным управляющим ООО «Зодчий» утвержден Борисов Леонид Альбертович.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

В результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами была выявлена задолженность ответчика по договору займа.

С расчетного счета истца № 40702810340000028082 в ПАО «Сбербанк» в рамках договора займа им перечислены ответчику следующие денежные средства:

- п/п от 14.02.2018 № 359 - 350 000 рублей;

- п/п от 19.02.2018 № 446 - 475 000 рублей;

- п/п от 21.02.2018 № 497 - 300 000 рублей;

- п/п от 05.03.2018 № 712 - 550 000 рублей;

- п/п от 07.03.2018 № 760- 80 000 рублей;

- п/п от 09.01.2019 № 24 - 70 000 рублей;

- п/п от 22.01.2019 № 135 - 20 000 рублей.

Платежным поручением от 21.08.2019 №3537 с расчетного счета истца № 40702810640000028083 в ПАО «Сбербанк» ответчику в рамках договора займа перечислено 120 000 рублей.

Из выписки из расчетного счета истца №40702810951000001517 в Костромском региональном филиале АО «Россельхозбанк» следует, что в рамках договора займа им перечислены ответчику следующие денежные средства:

- 21.11.2018 -130 000 рублей;

- 09.01.2019 - 80 000 рублей;

- 04.02.2019 -220 000 рублей;

- 24.06.2019 - 210 000 рублей;

- 26.06.2019 - 380 000 рублей;

- 08.07.2019 - 10 000 рублей;

- 10.07.2019 - 35 000 рублей;

- 15.07.2019 - 10 000 рублей;

- 16.07.2019 - 35 000 рублей;

- 19.07.2019 - 45 000 рублей;

- 22.07.2019 - 5 000 рублей;

- 07.08.2019- 135 000 рублей;

- 08.08.2019-25 000 рублей;

- 19.08.2019-5 000 рублей;

- 22.08.2019-60 000 рублей;

- 23.08.2019-30 000 рублей.

Всего по договору займа истец за период 14.02.2018 - 23.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 380 000 рублей.

Дополнительное соглашение к договору займа, продлевающее срок его действия, среди документов истца не обнаружено, однако в качестве основания для перечисления истцом денежных средств после 31.03.2019 в банковских выписках указан договор займа.

На расчетный счет истца № 40702810340000028082 в ПАО «Сбербанк» ответчиком возвращены по договору займа следующие денежные суммы: -п/п от 16.03.2018 № 91 -350 000 рублей;

- п/п от 05.02.2019 №25 -6 000 рублей;

- п/п от 13.03.2019 № 67 - 70 000 рублей.

На расчетный счет истца № 40702810640000028083 в ПАО «Сбербанк» возвращены следующие денежные суммы по договору займа:

- п/п от 23.03.2018 №93 - 435 000 рублей; -п/п от 13.03.2019 № 68 - 320 000 рублей.

Всего ответчиком возвращено истцу по договору займа 1181 000 рублей. Остаток задолженности по договору займа составляет 2 199 000 рублей.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование займом в размере 58 681,19 руб., неустойка в размере 1 195 742 руб. за период с 01.04.2019 г. по 28.03.2022 г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14 февраля 2018 года между Ответчиком и Истцом заключен договор займа № 1/18Z, в соответствии с которым Ответчик обязался выдать Истцу заем в сумме не более 30 000 000 рублей (п. 1.1.).

Согласно дополнительному соглашению, срок возврата займа установлен не позднее 30 сентября 2020 года (приложение № 1).

В этот же день между Истцом и Ответчиком заключен встречный договор займа № 3-24/18V, в соответствии с которым Истец обязался выдать Ответчику заем в сумме не более 10 000 000 рублей (п. 1.1.).

Срок возврата займа обозначен датой не позднее 31 марта 2019 года (приложение № 2).

08 июня 2018 года между Истцом и Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключены договор № 185100/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 30 717 000руб. со сроком возврата 05 июня 2020 года включительно и договор № 185100/0043 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности не более 20 000 000 рублей со сроком возврата 07 июня 2019 года включительно.

В этот же день между Ответчиком и Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства юридического лица №185100/0040-8/7 от 08.06.2018г. и №185100/0043-8/7 от 08.06.2018г. (приложение № 4).

В качестве поручителя выступило также ООО «Зодчий» ИНН: 5002109644, юридический адрес: 140170, Московская область, г. Бронницы, ул. Льва Толстого, д. 23, офис 3 договоры поручительства № 185100/0040-8/6 от 08.06.2018г. и № 185100/0043-8/6 от 08.06.2018г.

Истец, Ответчик и ООО «Зодчий» ИНН: 5002109644 в договорах об открытии кредитной линии указаны в качестве группы связанных компаний (приложение № 3 к договору).

Поскольку к обозначенным в договорах датам банку полученные Истцом (Заемщиком) денежные средства не возвращены, между Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Истцом неоднократно подписывались дополнительные соглашения о переносе срока возврата денежных средств до 02 декабря 2020 года включительно.

29 июня 2020 года между Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО «Зодчий» ИНН: 5002109644 заключен договор № 205100/0042 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи не более 220 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств и погашения задолженности, в том числе перед банком (приложение № 6).

Срок выдачи кредита определялся датой 31 августа 2020 года.

В приложении № 3 к договору № 205100/0042 Истец и Ответчик указаны в качестве группы связанных компаний.

Для получения денежных средств по договору № 205100/0042 компании, указанные в договоре в качестве связанных между собой, должны были выполнить ряд отлагательных условий, в том числе согласно п. 3.2.24.9. Договора № 205100/0042 предоставить документы (соглашения о переводе долга, уступки, за исключением документов об оплате задолженности) об отсутствии кредиторской задолженности компаний, в том числе по договорам займа входящих в группу связанных компаний, указанных в приложение № 3 к договору.

Следуя требованиям банка, 30 июня 2020 года между Истцом и Ответчиком проведен взаимозачет по встречным договорам займа от 14 февраля 2018 года, согласно подписанному сторонами акту, после проведения зачета задолженность ООО «Зодчий Коломенец» (Ответчик) перед ООО «Зодчий» (Истец) - отсутствует.

Оригиналы акта предоставлены в Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Вышеуказанные операции подтверждаются первичными документами (карточка счета, платежные поручения, акт взаимозачета).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 40 267 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко