Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-45487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45487/23-140-747
г. Москва
02 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 26.05.2023 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г. МОСКВЕ (129110, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо ФИО2

о признании недействительным решения от 07.12.2021 № 59/15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. о признании недействительным решения от 07.12.2021 № 59/15.

Заявитель требования поддержал, третье лицо поддержало позицию заявителя.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также по страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение 07.12.2021 № 59/15, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 4 189 438 руб. Также Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 116 759 920, руб. и пени в размере 45 414 690,52 руб. Всего: 166 364 049 руб.

ООО «Олимп», не согласившись с решением от 07.12.2021 № 59/15, в порядке статьи 139 Кодекса обратилось в УФНС России по г. Москве (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, Управлением вынесено решение от 04.03.2022 № 21-10/025310@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения с заявлением в арбитражный суд, сослался на то, что не знало дату решения по апелляционной жалобе.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа вступает в силу со дня утверждения его вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно решению УФНС России по г. Москве от 04.03.2022 № 21-10/025310@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения., направлено Обществу заказным письмом 05.03.2022 по адресу: 107140, <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовым идентификатором 12571868052937.

Согласно информации с сайта Почты России, сервису отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571868052937 заказное письмо имеет статус временное хранение.

28.12.2022 Общество обращалось с заявлением в Инспекцию о выдаче заверенной копии решения по апелляционной жалобе.

Копия решения по апелляционной жалобе направлена Обществу заказным письмом от 15.02.2023 (исх. от 02.02.2023 № 06-07/002866@) по адресу: 107140, <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовым идентификатором 80097981352613.

Согласно информации с сайта Почты России, сервису отчет об отслеживании отправления и почтовым идентификатором 80097981352613 заказное письмо имеет статус временное хранение, не получено адресатом.

Статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Адрес юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) служит для осуществления связи с этим юридическим лицом и отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически w значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Вся корреспонденция направлялась по адресу регистрации Общества: 107140, <...>. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, направленном в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы www.kad.arbitr.ru Обществом исковое заявление направлено в Арбитражный г. Москвы 07.03.2023.

Следовательно, трех месячный срок на обращение Общества в арбитражный суд истек 08.06.2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом следует отметить, что не является уважительной причиной пропуска срока тяжелое финансовое положение налогоплательщика, а также внутренние организационные проблемы налогоплательщика.

Так, Верховный суд РФ в Определении от 03.12.2021 № 303-ЭС21-23115 по делу № А51-19637/2020 указал, что причина пропуска процессуального срока связанная с переездом в другой город относится к внутренним организационным проблемам налогоплательщика и не является уважительной; Верховный суд РФ в Определении от 02.07.2021 № 307-ЭС21-9612 указал, что уважительной причиной пропуска срока не является отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств, а также намерением урегулировать спор в досудебном порядке.

Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичный вывод отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Таким образом, Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в Арбитражный суд г. Москвы, а также отсутствует обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Паршукова