Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-62911/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62911/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть Плодовое" Муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188750, поселок Плодовое, Ленинградская область, Приозерский район, Центральная <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.09.2018);

о взыскании 1 787 613 рублей 77 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть Плодовое" Муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 1 754 211 рублей 10 копеек задолженности по договору №47140000312440 от 01.12.2018 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., 35 367 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 г. по 06.07.2020 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 754 211 рублей 10 копеек задолженности по договору №47140000312440 от 01.12.2018 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., 33 402 рубля 67 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 г. по 06.07.2020 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и возражения против перехода их предварительного заседания в основное.

Определение о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 19085445102586) получено ответчиком 15.08.2020 г.

В определении от 06.08.2020 г. (п. 5) суд разъяснил сторонам, что дополнительные документы и иные доказательства в обоснование позиции по делу необходимо представить заблаговременно, посредством использования сети Интернет или через канцелярию арбитражного суда с приложением доказательств направления документов другой стороне с учетом времени, необходимого для получения документов и ознакомления с ними. В случае нарушения указанного требования, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, представленных непосредственно в судебное заседание, либо за день до судебного заседания, будет рассмотрено как злоупотребление процессуальными правами, и отклонено на основании части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части решения и судом не рассматривалось.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №47140000312440 от 01.12.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г. электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 754 211 рублей 10 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 19.02.2020 г. по 06.07.2020 г. составил 33 402 рубля 67 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Плодовое" Муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 754 211 рублей 10 копеек задолженности, 33 402 рубля 67 копеек неустойки, 30 876 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.