Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А67-3771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3771/2020
г. Томск
14 августа 2020 года
– дата изготовления мотивированного решения суда

20 июля 2020 года – дата изготовления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123 218,66 руб., из которых: 121 965,13 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100087:2481, расположенным по адресу: <...>, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 253,53 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.11 договора, за период с 18.02.2020 по 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ответчик, ООО «Стройзаказчик») о взыскании 123 218,66 руб., из которых: 121 965,13 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 253,53 руб. пени за период с 18.02.2020 по 12.05.2020.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 28.05.2020 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 27).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014, в связи чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 121 965,13 руб. На сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 3.11 (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что истцом при расчете задолженности допущена ошибка (л.д. 28).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

20.07.2020 принята резолютивная часть решения.

12.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Мэра г. Томска № 1418-з от 15.08.2014 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Стройзаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100087:2481 площадью 8812 кв. м. для строительства детского дошкольного учреждения (л.д. 9-11).

Договор аренды земельного участка заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 01.12.2014 (л.д. 11 оборотная сторона).

Пунктом 2.1. договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что срок действия договора установлен с даты фактической передачи земельного участка 01.12.2014 по 30.11.2016.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-15).

Плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (пункты 3.9-3.10 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных разделом 3 договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.12 договора).

Указанные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 17.09.2018 по делу № А67-5686/2018 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018), от 26.04.2019 по делу № А67-1291/2019 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказываю в рамках настоящего дела.

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 исполнял ненадлежащим образом.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2551/2 от 05.03.2020, которая последним получена, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 16).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2018 в отношении ООО «Стройзаказчик» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – дело № А67-7840/2017.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления № 63, учитывая, что по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 предусмотрено поквартальное внесение арендатором арендной платы, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (02.10.2018), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 являются текущими.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 7).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в соответствии с пунктом 3.11 договора аренды начислил ответчику неустойку в размере 1 253,53 руб. за период с 18.02.2020 по 12.05.2020.

Ответчик доказательства уплаты пени в заявленной сумме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 7).

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 253,53 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска 123 218,66 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 697 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 965,13 руб. основного долга, 1 253,53 руб. пени, всего 123 218 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 697 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.