Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А83-9527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9527/2021
14 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Сократ» (295023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297571, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Совет министров Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

-Администрацию Симферопольского района Республики Крым.

Об оспаривании,

при участии представителей сторон:

от заявителя –не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021 12.

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Сократ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- признать решение администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:042301:17 на праве аренды в порядке завершения оформления прав, выраженное в письме от 01 апреля 2021 года исходящий №4/1388 незаконным;

- возложить на администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского- района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «САКРАТ» от 26 марта 2021 года входящий №3/466.

Определением от 16.04.2021 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

10.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 09.09.2021, от заявителя и третьего лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Заинтересованным лицом 23.08.2021 в Арбитражный суд Республики Крым подано ходатайство о признании заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.201 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

На основании договора аренды земельного участка от 24 мая 2010 года заключенного между Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и Предприятием «САКРАТ» (после приведения учредительных документов - ООО «Сакрат») последнее является арендатором земельного участка площадью 0,3104 га, расположенного по адресу: Добровский сельский совет, вдоль автомобильной дороги Симферополь-Ялта, 26 км + 900 м, <...>.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:042301:17, определена площадь в 3104 кв.м., внесены сведения о категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установлен вид разрешенного использования - отдых (рекреация).

Реализуя обязанность по приведению договора аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Общество в января 2017 года обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 14 февраля 2017 года №01-10/1888 Обществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с нахождением объекта в муниципальной собственности муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

26 марта 2021 года Общество обратилось с тождественным заявлением в адрес администрации Добровского сельского поселения.

Ответом от 01 апреля 2021 года №4/1388 администрация Добровского сельского поселения отказала в предоставлении земельного участка по мотивам принадлежности его к собственности Республики Крым и ошибочной регистрации права муниципальной собственности на него.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями ст. 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЭРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что право аренды земельного участка возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона №ЗВ-ЗРК стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды (пункт 14 статьи 3 Закона №38-ЗРК).

Изложенный выше пункт Закона №38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона №Э8-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявления о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета министров республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно пункта 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

В силу абзаца 2 части 18 статьи 3 Закона №38-ЗРК (в редакции от 25.12.2019 года №30-ЗРК/2019 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения») заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

При этом, исходя из абзаца 3 пункта 5 Порядка, уполномоченным органом на распоряжение земельным участком является орган местного самоуправления, в случаях, если земельный участок находится в муниципальной собственности.

Ответом от 01 апреля 2021 года №4/1388 администрация Добровского сельского поселения отказала в предоставлении земельного участка по мотивам принадлежности его к собственности Республики Крым и ошибочной регистрации права муниципальной собственности на него.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 90:12:042301:17 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым. (запись от 29 декабря 2017 года №90:12:042301:17-90/090/2017-1).

Учитывая, что Заявитель подал заявление, содержащее все необходимые сведения и приложил все требуемые документы, по смыслу вышеизложенных положений действующего законодательства ему не могло было быть отказано в заключении договора аренды, поскольку положения части 14 статьи 3 Закона №38-ЗРК устанавливают императивную обязанность органа местного самоуправления перезаключить такой договор с арендатором.

Поскольку на момент обращения с заявлением срок действия ранее заключенного и зарегистрированного договора не истек, отказ незаконный.

Заинтересованным лицом 23.08.2021 в Арбитражный суд Республики Крым подано ходатайство о признании заявленных требований ООО «Сократ».

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «САКРАТ», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:042301:17 на праве аренды в порядке завершения оформления прав, выраженное в письме от 01 апреля 2021 года исходящий №4/1388

Обязать Добровского сельского поселения Симферопольского- района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «САКРАТ» от 26 марта 2021 года входящий №3/466.

Взыскать с Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САКРАТ» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900,00 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «САКРАТ» из федерального бюджета 2100,00 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией №102 от 09.04.2021 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко