Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А79-9955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9955/2019
г. Чебоксары
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Чебоксары, ОГРНИП 305212826200211, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы,

третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, Россия, 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.08.2019 сроком действия на 1 год,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/09 сроком действия по 31.12.2019, ФИО5 по доверенности от 29.08.2019 №05-1-19/147,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов, а также обязании устранить допущенные нарушения и возвратить заявителю излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 72 718 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение Инспекции от 02.07.2019 № 5787 об отказе в возврате страховых взносов и обязать провести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 72 718 руб. 28 коп.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного предмета требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305212826200211.

20.09.2005 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики за №015023098861.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2017 осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В поданной в налоговый орган 28.01.2018 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год предпринимателем доход отражен в сумме 7 793 396 руб., сумма расходов составила – 7 271 858 руб.

Налоговый орган произвел расчет страховых взносов, определяемых как 1% от суммы дохода, уменьшенного на 300 000 руб., за 2017 год на сумму 98 333 руб. 96 коп., из них 23 400 руб. по сроку уплаты не позднее 09.01.2018, 74 933 руб. 96 коп. – по сроку уплаты не позднее 02.07.2018.

Предприниматель произвел оплату страховых взносов за 2017 год в размере 1% от суммы дохода, уменьшенного на 300 000 руб., в сумме 23 400 руб. 15.02.2017, что не оспаривается Инспекцией, 74 933 руб. 96 коп. – 03.08.2018, что не оспаривается Инспекцией и подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 107.

04.06.2019 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2017 год в сумме 73 191 руб. 53 коп.

Письмом от 27.06.2019 №22-24/025625 Инспекция отказала заявителю в осуществлении перерасчета страховых взносов.

26.06.2019 предпринимателем в Инспекцию представлено заявление № 1 о возврате излишне уплаченного налога в размере 74 933 руб. 96 коп.

Решением от 02.07.2019 № 5787 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель подал в Управление Федеральной налоговой службы по чувашской Республике апелляционную жалобу на письмо от 27.06.2019 № 22-24/025625 и решение от 02.07.2019 №5787.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 08.08.2019 № 142 жалоба заявителя на письмо от 27.06.2019 № 22-24/025625 и решение от 02.07.2019 №5787 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью вынесенного решения от 02.07.2019 № 5787 Инспекции, а также с отказом в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 72 718 руб. 58 коп. предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения заявления предпринимателя, налоговый орган указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. По мнению Инспекции, выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Доводы Инспекции судом отклоняются по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Доходы для исчисления страховых взносов Предпринимателю за 2017 год определены Инспекцией без учета понесенных им расходов с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов, что на основании данных налоговой декларации за 2017 год составляет 521 538 руб. (7 793 396 руб. -7 271 858 руб.).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода и с учетом произведенных расходов, Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы за 2017 год в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 2 215 руб. 38 коп.

Заявителем обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год, исполнена в добровольном порядке. Переплата составила 72 718 руб. 58 коп.

С учетом изложенного названное решение подлежит признанию недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 02.07.2019 № 5787 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя налоговый орган обязан возвратить заявителю сумму излишне уплаченные страховые взносы в сумме 72 718 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 02.07.2019 №5787.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 72 718 руб. 58 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова