Решение от 22 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23988/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 228 654,12 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 23.10.2025 поступило исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу" к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о взыскании 228654,12 руб. долга за период июнь – сентябрь 2025 года по договору постовой (физической) охраны объектов сотрудниками вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2024 № 105/1.

Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в представленном письменном отзыве сослался на оплату долга в полном объеме в сумме 228654,12 руб., представил поручение о перечислении на счет от 12.11.2025.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор постовой (физической) охраны объектов сотрудниками вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации № 105/1 от 26.12.2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов заказчика, а Заказчик принять и оплатить услуги (пункты 1.1, 4.1.5 договора).

Стоимость услуг согласована в размере 57 163 руб. 53 коп. в месяц с января по ноябрь 2025 года, в декабре 2025 года – 57 163 руб. 59 коп. Оплата услуг производится до 10 числа расчетного месяца (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги за период июнь - сентябрь 2025 года на сумму 228 654 руб. 12 коп., что подтверждено представленными актами, подписанными сторонами без разногласий.

Претензией от 10.09.2025 истец потребовал оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением произведена оплата суммы долга в полном объеме в сумме 228 654 руб. 12 коп., что подтверждено представленными поручениями о перечислении денежных средств от 12.11.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате оказанных услуг за период июнь - сентябрь 2025 года отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке, исковые требования о взыскании долга в размере 228 654 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, однако, поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский