Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А31-3107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3107/2023
г. Кострома
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381099 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 01.07.2021, от 04.04.2022, 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10622 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» о взыскании 381099 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 01.07.2021, от 04.04.2022, 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.05.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в форме резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» 381099 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 01.07.2021, от 04.04.2022, 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 10622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству, отзыв не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.


Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 29.03.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлен в адрес ответчика по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и была вручена ему 06.03.2023.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра» (ответчик, заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 1 074 899 руб. 40 коп. и определяется исходя из стоимости технического обслуживания соответствующего газового оборудования в помещениях квартиросъемщика, а также общей жилой площади домов, находящихся в ведении заказчика. На основании пункта 4.2 договора оплата осуществляется ежемесячно равными долями в размере 1/36 (29858,31 руб.) от суммы договора не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги.)

04.04.2022 между сторонами был заключен договор по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в соответствии с техническим заданием, а также устранить неисправности, выявленные по итогам диагностирования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, составляет 166500 руб. исходя из количества квартир в многоквартирных домах, при этом стоимость работ за одну квартиру составляет 300 руб. за квартиру.

На основании пункта 2.3 договора авансовый платеж перечисляется заказчиком в размере 30% от стоимости работ по заявке, окончательный расчет производится в течение 5 месяцев равными долями после подписания акта выполненных работ.

Обязательства по оплате не выполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, суд


полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За период с 01.07.2021 по 30.11.2022 образовалась задолженность по оплате по договорам в размере 431099 руб. 12 коп. Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.

После получения претензии ответчик погасил часть задолженности в размере 50000 руб. Остаток задолженности составил 381099 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом сверки) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик услуги истца не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 (исполнитель). Стоимость услуг составила 60000 руб. Пунктом 1.1 исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области по взысканию задолженности по договорам от 01.07.2021 и от 04.04.2022, заключенным с ООО «УК Новая Эра». В материалы дела представлена копия доверенности на представителя ФИО1, исковое заявление подписано также представителем.

Таким образом, суд считает доказанными и подлежащими взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая эра», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156011, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156019, <...>, неж.пом. 1, ком. 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.10.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 381099 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 01.07.2021, от 04.04.2022, 60000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья О.Л. Байбородин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович