Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А07-26689/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-12315/16

Екатеринбург

01 февраля 2018 г.


Дело № А07-26689/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Полуяктова А.С., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 29.08.2017 по делу № А07-26689/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Валеро» (далее - общество «Медцентр «Валеро») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества «Медцентр «Валеро».

Общество «Медцентр «Валеро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству об обязании его подготовить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты), в отношении помещений: литер А: 1 этаж - помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 2 этаж – помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15; подвал - помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; ангар, литер Б - помещения № № 1, 2, составляющие здания литеров А, Б согласно техническому паспорту от 09.09.2004, инв. № 343350, составляющие общую площадь 1283,2 кв. м, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда и направить почтовым перевод в адрес истца (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение суда отменено, требования общества «Медцентр «Валеро» удовлетворены. Разногласия, возникшие между обществом «Медцентр «Валеро» и Министерством при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) в отношении нежилых помещений по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, д. 20/1, урегулированы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество «Медцентр «Валеро» 25.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 369 006 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителей в сумме 270 000 руб., расходы на проживание в сумме 11 090 руб., транспортные расходы в сумме 67 916 руб., расходы на оплату услуг по оценке объекта в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.) заявление общества «Медцентр «Валеро» удовлетворено частично. С Министерства в пользу общества «Медцентр «Валеро» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 100 000 руб., транспортные расходы в сумме 67 916 руб., расходы на проживание в сумме 11 090 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке объекта в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей не отвечают принципу разумности. Министерство указывает на то, что средняя стоимость услуг по составлению искового заявления, претензии, жалобы в г. Уфе начинается от 2000 руб., а по ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах - от 15 000 руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций не обязывали стороны явкой в судебные заседания, следовательно, лица, участвующие в деле, обеспечивали присутствие своих представителей в судебных заседаниях по собственной инициативе. Таким образом, необходимость присутствия на судебных заседаниях данных судов двух и более представителей обществом «Медцентр «Валеро» не обоснована. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов на проживание за счет ответчика. Министерство также ссылается на неразумность заявленных истцом к взысканию расходов на проезд, так как по сведениям, размещенным на официальном сайте открытого акционерного общества «Российские железные дороги», стоимость проезда одного пассажира начинается от 1600 руб. Кроме того, заявитель полагает, что апелляционный суд в нарушение п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» необоснованно принял от общества «Медцентр «Валеро» дополнительные доказательства (договор аренды от 29.11.2016 № 21, акт приема-передачи помещений от 29.11.2016 письма от 07.03.2017 № 171э, от 02.09.2016 № 486, от 03.08.2016 № 525, от 10.10.2016 № 551), которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в нарушение ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял отзыв истца на апелляционную жалобу, поскольку данный документ в адрес ответчика не направлялся.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Дифеса» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (правовых) услуг от 01.11.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических и консультационных услуг (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование по вопросам, связанным с арбитражным процессом по иску заказчика к Министерству; экспертиза представленных заказчиком в рамках настоящего договора документов; подготовка документов в рамках рассмотрения арбитражного дела: заявления, ходатайства, возражения на отзыв ответчика; подготовка писем и обращений в адрес Министерства; представление интересов общества «Медцентр «Валеро» в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела; информирование заказчика о ходе исполнения поручения.

Оплата по договору составляет 40 000 руб. (п. 5.1 договора).

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.09.2015 на сумму 20 000 руб., от 07.07.2015 на сумму 20 000 руб.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 11.12.2015, согласно которому исполнитель выполнил обязательства, указанные в п. 2.1 договора.

Между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и Албуриной Айной Ирековной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг: представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества «Медцентр «Валеро» к Министерству об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора за оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 15 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 30.05.2015 заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в сумме 15 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 30.05.2015.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2015 на сумму 15 000 руб.

Между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и Адгамовым Линарисом Адгамовичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг: представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражным суде Уральского округа по иску общества «Медцентр «Валеро» к Министерству об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора за оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 100 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 21.03.2016 заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в сумме 100 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 21.03.2016.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2016 на сумму 100 000 руб.

Между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и Малаховой Екатериной Николаевной (исполнитель) заключен договор от 24.03.2016 № 167/16/ЗП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказание комплекса юридических, консультационных услуг по представлению интересов в судебном порядке в связи с поданным исковым заявлением к Министерству о внесении изменений в проект договора купли-продажи по приобретению нежилого здания/нежилое помещение/помещение в части стоимости выкупаемого имущества, представление интересов заказчика в суде и подача необходимых уточнений к исковому заявлению, участие исполнителя от имени заказчика в судебном процессе арбитражного суда по делу № А07-26689/2014 (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб., оплачиваемых в день подписания договора по акту приема-передачи денежных средств (без учета стоимости услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции). Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции оговаривается отдельно (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27.05.2016 заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в сумме 40 000 руб. согласно условиям договора от 24.03.2016 № 167/16/ЗП.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 27.05.2016 на сумму 40 000 руб.

Между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и Малаховой Екатериной Николаевной (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 № 167/16/ЗП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказание комплекса юридических, консультационных услуг по представлению интересов в судебном порядке в связи с подачей апелляционной жалобы по делу № А07-26689/2014, представление интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, составление и подача апелляционной жалобы по делу, участие исполнителя от имени заказчика в судебном процессе в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб., оплачиваемых в день подписания договора по акту приема-передачи денежных средств (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 10.10.2016 заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в размере 45 000 руб. согласно условиям договора от 01.06.2016 № 170/16/З.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2016 на сумму 45 000 руб.

Между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и Исламовой Айгуль Фаилевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.06.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг: представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа по иску общества «Медцентр «Валеро» к Министерству об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора за оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 30 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 29.06.2016 заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в сумме 30 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 29.06.2016.

Оплата оказанных по договору услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2016 на сумму 30 000 руб.

Кроме того между обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЧел» (далее – общество«ЯрЧел»)(арендодатель) и обществом «Медцентр «Валеро» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 27.07.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Lexus RX 350 (vin JTJBK11A802469010) 2014 г.в., гос. регистрационный номер С366ВС102RUS (транспорт), во временное владение и пользование за плату, составляющую 17 722 руб. (п. 1.1 договора).

Транспорт предоставляется арендатору с 01.08.2016 по 02.08.2016 (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 27.07.2016 транспортное средство передано арендатору.

Между обществом «ЯрЧел» (арендодатель) и обществом «Медцентр «Валеро» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Lexus RX 350 (vin JTJBK11A802469010) 2014 г.в., гос. регистрационный номер С366ВС102RUS (транспорт), во временное владение и пользование за плату, составляющую 17 722 руб. (п. 1.1 договора).

Транспорт предоставляется арендатору с 29.08.2016 по 30.08.2016 (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 25.08.2016 транспортное средство передано арендатору.

Между обществом «ЯрЧел» (арендодатель) и обществом «Медцентр «Валеро» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Lexus RX 350 (vin JTJBK11A802469010) 2014 г.в., гос. регистрационный номер С366ВС102RUS (транспорт), во временное владение и пользование за плату, составляющую 13 562 руб. (п. 1.1 договора).

Транспорт предоставляется арендатору 06.10.2016 (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 05.10.2016 транспортное средство передано арендатору.

Между обществом «ЯрЧел» (арендодатель) и обществом «Медцентр «Валеро» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 06.03.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки Lexus RX 350 (vin JTJBK11A802469010) 2014 г.в., гос. регистрационный номер С366ВС102RUS (транспорт), во временное владение и пользование за плату, составляющую 18 810 руб. (п. 1.1 договора).

Транспорт предоставляется арендатору с 14.03.2017 по 15.03.2017 (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 06.03.2017 транспортное средство передано арендатору.

Оплата транспортных расходов подтверждается платежными поручениями от 22.05.2017 № 197 на сумму 18 810 руб., от 18.05.2017 № 183 на сумму 17 772 руб., от 22.05.2017 № 195 на сумму 17 772 руб., от 22.05.2017 № 196 на сумму 13 562 руб.

Также между обществом «Медцентр «Валеро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «БЛАГО» (далее – общество «Центр юридической помощи «БЛАГО») (исполнитель) заключен договор на проведение оценки от 02.02.2015 № 010-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки рыночной стоимости имущества: административное здание, литера А, площадью 830 кв. м; ангар, литера Б, площадью 453,2 кв. м (п. 1.1 договора).

Размер денежного вознаграждения за проведение оценки объектов недвижимости составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 02.02.2015 3 041 на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты проведенной оценки подтверждается платежным поручением от 06.02.2015 № 180 на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора интересы истца представляли представители Валишина Л.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2015, Албурина А.И., действующая на основании доверенности от 20.05.2015, Магасумова Э.М., действующая на основании доверенностей от 05.04.2016, от 03.02.2016, от 25.03.2016, Малахова Е.Н., действующая на основании доверенностей от 28.03.2016, от 29.07.2016, Ризванова Л.К., действующая на основании доверенностей от 24.06.2015, от 21.05.2015, от 24.06.2015, Исламова А.Ф., действующая на основании доверенностей от 29.06.2015 № 345, от 14.03.2017, Адгамов Л.А., действующий на основании доверенности от 25.05.2016 № 239.

Представитель Вальшина Э.В. подготовила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 25.02.2015, 22.04.2015.

Представитель Ризванова Л.К. подготовила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о приобщении к материалам дела документов и постановке вопросов для эксперта, ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 11.08.2015-18.08.2015, 26.08.2015, 26.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015.

Представитель Магасумова Э.М. подготовила ходатайство об изменении исковых требований, письменные пояснения по делу. Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 24.02.2016, 11.02, 01.03.2016, 09.03.2016, 29.03.2016, 05.04.2016.

Представитель Малахова Е.Н. подготовила уточнение исковых требований. Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 29.03.2016, 05.04.2016, 11.05.2016, арбитражного суда апелляционной инстанции: 02.08.2016, 30.08.2016, 06.10.2016.

Также из материалов дела следует, что в судебных заседаниях принимали участия следующие представители

- Албурина А.И. принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 21.05.2015, 23.06.2015;

- Ассадулин М.Н. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции: 22.12.2015;

- Исламова А.Ф. принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции: 02.08.2016, 30.08.2016, арбитражного суда кассационной инстанции: 15.03.2017;

- Адгамов Л.А. принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 05.04.2016, арбитражного суда апелляционной инстанции: 02.08.2016, 30.08.2016, 06.10.2016, арбитражного суда кассационной инстанции: 15.03.2017.

В подтверждение оплаты услуг на проживания представителей обществом «Медцентр «Валеро» представлены: счет № 1478 для оплаты проживания с 01.08.2016 по 02.08.2016 в размере 3650 руб., кассовый чек об оплате от 01.08.2016 на сумму 3650 руб., счет № 1986 для оплаты проживания с 05.10.2016 по 06.10.2016 в размере 2160 руб., кассовый чек об оплате от 06.10.2016 на сумму 2160 руб., счет от 14.03.2017 № БУМ 09955 для оплаты проживания с 14.03.2017 по 15.03.2017 в размере 1140 руб., кассовый чек об оплате от 14.03.2016 на сумму 1140 руб., счет от 14.03.2017 № БУМ 09934 для оплаты проживания с 14.03.2017 по 15.03.2017 в размере 1140 руб., кассовый чек об оплате от 14.03.2016 на сумму 1140 руб., счет № 1675 на сумму 3000 руб., кассовый чек об оплате от 29.08.2016 на сумму 3000 руб.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов частично, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата услуг, оказанных истцу Адгамовым Л.А., являющимся учредителем общества «Медцентр «Валеро», не подлежит компенсации за счет ответчика. Суд также признал чрезмерной указанную истцом сумму судебных расходов, определил ее в размере 100 000 руб., приняв во внимание, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора, объем работы, выполненной представителями истца. В остальной части заявленные истцом к взысканию судебные расходы суд счел обоснованными

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде предоставляют его работниками, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических (правовых) услуг от 01.11.2014, договор на оказание юридических услуг от 30.05.2015, договор на оказание юридических услуг от 21.03.2016, договор от 24.03.2016 № 167/16/ЗП, договор от 01.06.2016 № 167/16/ЗП, договор на оказание юридических услуг от 29.06.2016, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания юридических (правовых) услуг от 11.12.2015, акты приема-передачи денежных средств от 30.05.2015, от 21.03.2016, от 27.05.2016, от 29.06.2016,от 10.10.2016, расходные кассовые ордера от 10.09.2015, от 07.07.2015, от 30.05.2015, от 21.03.2016, от 27.05.2016, от 29.06.2016, от 10.10.2016, выписку из ЕГРЮЛ от 14.06.2017, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг (участие в судебных заседаниях 25.02.2015, 22.04.2015, 21.05.2015, 23.06.2015, 11.08.2015- 18.08.2015, 26.08.2015, 26.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 22.12.2015, 24.02.2016, 11.02.2016, 01.03.2016, 09.03.2016, 29.03.2016, 05.04.2016, 11.05.2016, 02.08.2016, 30.08.2016, 06.10.2016, 15.03.2017, подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайства о приобщении к материалам дела документов и постановке вопросов для эксперта, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, ходатайства об изменении исковых требований, письменных пояснений по делу, уточнения исковых требований), категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, установив, что Адгамов Л.А., оказывающий обществу «Медцентр «Валеро» услуги по договору на оказание юридических услуг от 21.03.2016, является учредителем общества, следовательно, оснований для взыскания расходов на представителя, оплаченных ему не имеется, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Довод Министерства о том, что взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей не соответствует стоимости услуг в г. Уфе подлежит отклонению, поскольку распечатки прайс-листов с расценками на юридические услуги, на которые ссылается податель жалобы, без учета категории конкретного спора, его сложности, уровня квалификации специалистов и прочих факторов, влияющих на определение стоимости оказываемой услуги, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств чрезмерности судебных расходов по рассматриваемому делу.

Отраженные в прайс-листах стоимости юридических услуг представлены путем указания их минимального размера, следовательно, окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между сторонами непосредственно при заключении соответствующего договора на оказание услуг с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Довод Министерства о том, что необходимость присутствия на судебных заседаниях данных судов двух и более представителей обществом «Медцентр «Валеро» не обоснована, несостоятелен и судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

По смыслу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Заявляя соответствующие возражения, лицо, с которого подлежат взысканию судебные издержки, обязано доказать необоснованность участия на стороне заявителя нескольких представителей. При оценке такой обоснованности суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем проделанной представителями работы.

Приняв во внимание договоры аренды транспортных средств от 27.07.2016, от 25.08.2016, от 05.10.2016, от 06.03.2017, акты приема-передачи транспортных средств от 06.03.2017, 27.07.2016, 25.08.2016, 05.10.2016, платежные поручения от 18.05.2017 № 183 на сумму 17 772 руб., от 22.05.2017 № 195 на сумму 17 772 руб., от 22.05.2017 № 196 на сумму 13 562 руб., от 22.05.2017 № 197 на сумму 18 810 руб., счета на проживание от 29.08.2016 № 1675 , с 05.10.2016 по 06.10.2016 № 1986, от 14.03.2017 № БУМ09955, от 14.03.2017 № БУМ09934, от 01.08.2016 № 1478, с 01.08.2016 по 02.08.2016, квитанции об оплате от 06.10.2016 на сумму 2 160 руб., от 14.03.2017 на сумму 1140 руб., от 14.03.2017 на сумму 1 140 руб., 01.08.2016 на сумму 3650 руб., суды пришли к выводу о подтвержденности факта несения обществом «Медцентр «Валеро» транспортных расходов, а также расходов на проживание, в связи с чем обоснованно удовлетворили данные требования в заявленном размере.

Кроме того, установив, что общество «Медцентр «Валеро» на основании платежного поручения от 06.02.2015 № 180 перечислило обществу «Центр юридической помощи «БЛАГО» денежное вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 договора на проведение оценки от 02.02.2015 № 010-15, суды обоснованно взыскали с Министерства расходы на оплату услуг по оценке объекта в сумме 20 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неразумности заявленных истцом к взысканию расходов на проезд, так как по сведениям, размещенным на официальном сайте открытого акционерного общества «Российские железные дороги», стоимость проезда одного пассажира начинается от 1600 руб., подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание. При этом суд устанавливает конкретные обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и при отсутствии представления ответчиком доказательств чрезмерности таких расходов удовлетворяет (признает обоснованным) требование о взыскании судебных расходов.

При этом экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью; судом может быть принято во внимание и то, насколько транспорт позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, а также то, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

С учетом изложенного, если лицо, участвующее в деле, понесло значительные транспортные расходы (например, на аренду транспортного средства с экипажем), доказав при этом обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и факт выплаты, а другая сторона не представила доказательств их чрезмерности (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то указанное обстоятельство (высокая стоимость) не может само по себе являться основанием для уменьшения подлежащего взысканию размера судебных расходов.



В данном случае с учетом длительности рассмотрения спора, большого количества судебных заседаний, отдаленности арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от г. Уфы суды посчитали выбранный истцом способ перемещения разумным, заявленную к взысканию стоимость транспортных расходов – но носящей чрезмерный характер. Иного Министерством не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, представленные истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы были представлены истцом в порядке ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-26689/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи А.С. Полуяктов


З.Г. Семенова