Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А67-9545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9545/2024
г. Томск
27 ноября 2024 года
19 ноября 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Советского района Томской области Сысоева А.Е. (634029, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Томск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя - ФИО2 служебное  удостоверение ТО№350805

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Томской области Сысоев А.Е. обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в результате эпидемиологического расследования с целью выявления причин инфекционных заболеваний среди потребителей  продукции общественного питания «Фреш-Ролл», где свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, установлены факты нарушения санитарных требований и требований о техническом регулировании. Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 10.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определение арбитражного суда от 10.10.2024 направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако, возвращено органом почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Согласно второму абзацу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и  третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания «Фреш-Ролл», расположенном по адресу: <...>.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Томской области №270 от 29.07.2024 проведена внеплановая выездная проверка с целью расследования причин возникновения случаев острой кишечной инфекции среди лиц, употреблявших продукцию предприятия общественного питания «Фреш-Ролл».  Проверкой установлены факты нарушения пункта 2.1, абзаца 2 пункта 2.16, пункта 2.16, пункта 3.1, пункта 3.2, пункта 3.13, пункта 3.8, пункта 4.5, пункта 2.9. пункта 4.6, пункта 2.19, пункта 2.21, 2.22,  2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пунктов 4, 5, 58, 62, 64, 75, 82  СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний»; пункт 18 Приказа Минздрава России №29н от 28.01.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; пункт 2 Приказа Минздрава России 18.02.200 №90 «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе, в форме электронного документа». Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1

В связи с выявленными нарушениями 31.07.2024 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол о временном запрете деятельности; протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Фреш-Ролл» сроком на 30 суток.

В связи с устранением выявленных нарушений постановлением Советского районного суда г. Томска от 16.08.2024 административное наказание в виде административного приостановления деятельности прекращено досрочно.

В соответствии с экспертными заключениями №000001708 от 08.08.2024, протоколом испытаний №12393 от 06.08.2024,  №12212 от 07.08.2024, №12604 от 06.080.2024, №12605 от 06.080.2024, №12606 от 06.08.2024, №12607 от 06.07.2024, №12608 от 06.08.2024, №12615 от 06.08.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области технического регулирования.

03.10.2024 прокурором Советского района г. Томска Сысоевым А.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том числе в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ №О техническом регулировании№ (далее - Закон № 184-ФЗ).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №3 52-ФЗ №О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения№ (далее по тексту также - Закон № 52-ФЗ) установлены требования, согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Из пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 2 Закона о техническом регулировании установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части  2 статьи  28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью  1 статьи  36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью  1 статьи  46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу статьи  11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять гигиеническое обучение работников, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи  15 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Требования к маркировке продукции установлены в статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятием общественного питания «Фреш-Ролл» не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, не определен порядок и периодичность (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания). Не предоставлены результаты лабораторных исследований, выполненных в рамках производственного контроля за 2023 год, истекший период 2024 год.

В нарушение             абзаца 2 пункта 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в производственном цехе не обеспечена работа бактерицидного оборудования на участке порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд. Имеющийся бактерицидный облучатель неисправен. Не представлена инструкция по его эксплуатации.

В нарушение   пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственного помещения предприятия - склада хранения упаковочных и подсобных материалов выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения, а именно: не проведена отделка пола, стен, потолка специализированными отделочными материалами, пол имеет выбоины с осыпающимися частицами.

Установлено нарушение пункта 3,2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - разделочный инвентарь (ножи, доски) частично не промаркирован, что может явиться причиной вредного воздействия биологических факторов (микробное обсеменение). Используются тазы для риса и кастрюли для морса без маркировки.

Допущено нарушение пункта 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно, помещение для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, что не позволяет оценить условия хранения пищевых продуктов. Холодильные шкафы и морозильные лари для хранения сырья и полуфабрикатов собственного производства не оборудованы термометрами.

Выявлено нарушение пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - контроль за условиями хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складском помещении не осуществляется, журналы учета температуры в холодильном оборудовании, температуры и относительной влажности воздуха в складском помещении не ведутся.

На предприятии отсутствует инструкция по применению дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2», используемого на предприятии (нарушение пункта 4. 5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В производственном цехе используется холодильное оборудование (холодильный шкаф для хранения сырья и заготовок) с проржавевшей поверхностью, что не позволяет проводить качественное мытье и дезинфекцию (нарушен пункт 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Хранение продовольственного сырья - сухого риса осуществлялось в помещении цеха по приготовлению кулинарной продукции, наличия складского помещения для хранения сыпучих продуктов не обеспечено. Отсутствуют условия для хранения овощей: на момент проверки лук репчатый, чеснок свежий, морковь свежая фактически хранятся на полке стеллажа, установленного в зоне обработки кухонной посуды, который используется для хранения чистой кухонной посуды (нарушение пункта 2,9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В нарушение пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 отсутствуют промаркированные емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств (с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности).

Уборочный инвентарь для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, туалета не промаркирован, выделен не в полном объеме, отсутствуют швабры для уборки склада, коридора, бытовых помещений. Отсутствуют промаркированные емкости для мытья пола в складе, коридоре, бытовых помещениях, емкости для мытья стен и оборудования. Не обеспечено хранение уборочного инвентаря в специально отведенных местах (нарушение      пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Выявлено нарушение пункта 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в помещениях организации общественного питания допускается наличие синантропных насекомых (мух), что говорит о некачественном проведении дезинсекционных мероприятий, что способствует распространению возбудителей инфекционных болезней.

Нарушены пункты 4, 5, 58, 62, 75, 82 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункт 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 18 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 2 Приказа Минздрава России от 18.02.2022 № 90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» не представлены сведения о прохождении предварительного медицинского осмотра и гигиенической подготовки у 11 из 16 сотрудников (сотрудники: ФИО1, ФИО3. Закись А.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

Нарушены пункты 62, 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования  по профилактике инфекционных болезней», п. 2.21  СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», пункт 2 Приказа Минздрава России от 18.02.2022 № 90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» -  не представлена информация о вакцинации всех сотрудников, за исключением ФИО12

В нарушение пункта 22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 7 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» отсутствуют маркировочные ярлыки изготовителя на овощи - чеснок свежий, лук репка, морковь свежая (хранение осуществляется в транспортной упаковке без информации о производителе, дате изготовления, сроках и условиях хранения).

Допущено хранение фруктов (киви, груши) в холодильном шкафу, который используется для хранения готовой к употреблению молочной продукции (сыров) (нарушение пункта 3.1,3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Гигиенический журнал ведется не в полном объёме, нет сведений об отсутствии признаков инфекционных заболеваний у сотрудников и членов их семьи (нарушение пункта 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Поскольку в ходе проверки было установлено, что ответственным за указанные правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1,  30.07.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол о временном запрете деятельности, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.08.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Фреш-Ролл» по адресу: <...>. 161 Б. стр.2 сроком на 30 суток. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выявленные нарушения устранены, в связи с чем административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии «Фреш-Ролл» прекращено досрочно.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Томской области от 29.07.2024 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены  и эпидемиологии в Томской области» проведены лабораторно-инструментальные исследования, по результатам которых составлено экспертное заключение №000001708 от 08.08.2024.

Согласно экспертному заключению и протоколу испытаний № 12393 от 06.08.2024 в нарушение пунктов 8, 9 части 3 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункту 17 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в 15 исследованных смывах, взятых на исследование с кухонного инвентаря и оборудования, разделочного инвентаря, рук и спецодежды персонала, в четырех смывах (со стола № 2, холодильника, макисы, доски горячего цеха), обнаружены бактерии группы кишечных палочек.

В соответствии с экспертным заключением и протоколом испытаний № 12212 от 07.08.2024 концентрация действующего вещества в 2,0 % растворе дезинфицирующего средства «Ника-2» (дата изготовления - 29.07.2024), предназначенного для обработки кухонного инвентаря, не соответствовала заявленной концентрации рабочего раствора препарата в нарушение требований пункта 17 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункта 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Результат исследования: массовая четвертичных аммониевых соединений 0,83 + 0,09 % (заявленная концентрация - 2,0 %).

Из указанного экспертного заключения и протокола испытаний № 12604 от 06.08.2024 следует, что готовое блюдо - роллы «Филадельфия» (изготовитель - ИП ФИО1, Дата изготовления - 29.07.2024), исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильиых аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНнМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, коагулазоположнтельные стафилококки и S.aureus,, бактерии рода Ргогеиз), не соответствует требованиям пунктов 1,2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г продукта (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г продукта).

В соответствии с экспертным заключением и протоколом испытаний № 12605 от 06.08.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» готовое блюдо - роллы «Бонито» (изготовитель - ИП ФИО1, Дата изготовления - 29.07.2024), исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильиых аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, коагулазоположительные стафилококки и S.aureus, бактерии рода Ргохеиз), что не соответствует требованиям пунктов 1,2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г продукта (гигиенический норматив  - не допускаются в 1.0 г продукта).

Согласно экспертному заключению №000001708 от 08.08.2024 и протоколу испытаний № 12606 от 06.08.2024 готовое блюдо - роллы «Мамба» (изготовитель - ИП ФИО1, Дата изготовления - 29.07.2024), исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, коагулазоположительные стафилококки и S.aureus, бактерии рода Proteus), что является нарушением требований пунктов 1.2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г продукта (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г продукта).

Экспертным заключением и протоколом испытаний № 12607 от 06.08.2024 установлено, что готовое блюдо - роллы «Харуми» (изготовитель - ИП ФИО1, <...>, РФ. Дата изготовления - 29.07.2024), , исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, коагулазоположительные стафилококки и S.aureus, бактерии рода Proteus), не соответствует требованиям пунктов 1,2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г продукта (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г продукта).

В соответствии с экспертным заключением и протоколом испытаний № 12615 от 06.08.2024 готовое блюдо - рис отварной (изготовитель - ИП ФИО1, <...>. 161 Б, строение 2, РФ. Дата изготовления - 29.07.2024),), исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, коагулазоположительные стафилококки и S.aureus, бактерии рода Protein), не соответствует требованиям пунктов 1.2 ст. 7 гл.2, ч. 1.8 табл.1 прил.2ТРТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г продукта (гигиенический норматив - не допускаются в 1,0 г продукта).

В соответствии с экспертным заключением и протоколом испытаний № 12608 от 06.08.2024 готовое блюдо - роллы «Капа маки» (изготовитель - ИП ФИО1, <...>. 161Б. строение 2, РФ. Дата изготовления - 29.07.2024),. исследованное по микробиологическим показателям (количество мезофильиых аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), бактерии рода Salmonella, бактерии рода Proteus, бактерии вида Escherichia coli (E.coli), что не соответствует требованиям подпункта 1,2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0.1 г продукта (гигиенический норматив - не допускаются в 01 г продукта).

Таким образом, экспертным заключением № 000001708 от 08.08.2024. протоколами испытаний № 12393 от 06.08.2024, № 12212 от 07.08.2024, № 12604 от 06.08.2024, № 12605 от 06.08.2024, № 12606 от 06.08.2024, № 12607 от 06.08.2024, № 12608 от 06.08.2024, № 12615 от 06.08.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» подтверждены нарушения пунктов 8, 9 части 3 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 17 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»,  пункта 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пункта 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»,  пунктов 1,2 статьи 7 главы 2, части 1.8 таблицы 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, экстренными извещениями,  актом проверки от 27.08.2024, экспертным заключением, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2024 и иными доказательствами, собранными по делу и не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ИП ФИО1, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им и используемая для приготовления пищи, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им приняты все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации и хранении продуктов, в материалах дела не имеется.

При этом выявленные в ходе проверки нарушения, могут повлечь реальную угрозу жизни и здоровью потребителей продукции, приготовленной в ненадлежащих условиях, в том числе к возникновению массовых инфекционных и прочих заболеваний.

Судом также не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению обязанности по соблюдению требований технических регламентов. Предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с этим правомерен вывод управления о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Поскольку доказательств принятия индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 («О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2024 составлено прокурором, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит факт совершения административного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в частности, признание вины, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено), своевременное принятие мер к устранению выявленных нарушений, содействие правонарушителя при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Суд разъясняет индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд разъясняет индивидуальному ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Томской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России 32270000240000149111. Наименование получателя: УФК ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>); ИНН получателя - 7017107820, КПП получателя - 701701001, ОКТМО получателя - 69701000, Счет получателя 03100643000000016500, Корреспондентский счет банка получателя 40102810245370000058, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г. Томск, БИК банка получателя - 016902004.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Томск)  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           С.Ю. Федорова