Решение от 28 мая 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-77860/2025
г. Краснодар
29 мая 2026 года
Резолютивная часть решения от 23 апреля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВОСТОК-ХИМ", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к ООО "Химическая индустрия", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК-ХИМ", г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Химическая индустрия", г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25 в размере 240 787,58 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Относительно уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения спора, суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).


Согласно части 6 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае факт получения ответчиком копии первого судебного акта по делу и его осведомленность о судебном разбирательстве подтверждается имеющимися в материалах дела возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу и ходатайством об отложении предварительного судебного заседания.

Соответственно, в силу приведенных норм ответчик обязан самостоятельно отслеживать ход движения дела.

Информация, размещенная на сайте суда в сети Интернет (ресурс "Картотека арбитражных дел) и дополнительно - непосредственно на сайте суда) содержит все необходимые сведения о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 23.04.2026 г.

С учетом приведенных выше положений суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени слушания дела и не усматривает препятствий против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 15-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25, согласно которому поставщик поставить и передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения в количестве и на условиях, указанных в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

В спецификации от 07.04.2025 г. стороны согласовали поставку товара на сумму 230 400 долларов США.

Согласно п. 2 спецификации оплата производится в течении 65 календарных дней с даты поставки. Оплата производится в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа на основании настоящей спецификации и выставленного счета.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар на сумму 14 308 396,43 руб.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату поставленного товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1.7.25 от 22.07.2025 г. с требованием о погашении задолженности.

25.07.2025 г. между сторонами подписано соглашение об оплате задолженности по договору поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25.

В соответствии с п. 1 соглашения основания задолженность на дату подписания соглашения составила 233 676 долларов США, неустойка составила 7 111,58 долларов США.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласовали общий размер задолженности по договору в размере 240 787,58 долларов США с установлением следующего графика погашения задолженности:

Сумма задолженности, USD


Срок погашения


40 131,26


Не позднее 30.09.2025 г.

40 131,26


Не позднее 31.10.2025 г.

40 131,26


Не позднее 30.11.2025 г.

40 131,26


Не позднее 31.12.2025 г.

40 131,26


Не позднее 31.01.2026 г.

40 131,28


Не позднее 28.02.2026 г.

Однако ответчик оплату первого платежа в установленный соглашением срок не

произвел.

В соответствии с п. 5 соглашения при нарушении покупателем срока внесения любого из платежей, согласованных в графике в п. 3 Соглашения, более чем на 5 рабочих дней, поставщик вправе требовать оплаты всей суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12 % годовых. Покупатель обязуется погасить всю сумму задолженности по Соглашению в течение 5 рабочих дней от даты получения соответствующего требования поставщика.

В целях досудебного урегулирования спора в претензии от 09.10.2025 г. исх. № 9.10.25 истец потребовал оплатить задолженность в размере 240 787,58 долларов США в срок до 17.10.2025 г.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25;

- спецификация от 07.04.2025 г.;


- подписанные сторонами без возражений УПД на общую сумму 14 308 396,43 руб.: от 15.04.2025 г. № 1, от 16.04.2025 г. № 2, от 23.04.2025 г. № 3;

- соглашение об оплате задолженности от 25.07.2025 г. по договору поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из условий заключенного между сторонами договора и спецификации следует, что оплата поставленного товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" предусмотрено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.


В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная 240 787,58 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Аналогичная правовая позиция в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 N Ф08-12231/2023 по делу N А32-62942/2022.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки оплаты госпошлины при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Химическая индустрия", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВОСТОК-ХИМ", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 07.04.2025 г. № С-267-25 в рублях, эквивалентную 240 787,58 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа).

Взыскать с ООО "Химическая индустрия", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 408 215 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко