Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А71-16894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16894/2023
27 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.                                                                                                    


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» о взыскании задолженности в размере 2 941 985 руб. 57 коп., в том числе 2 477 810 руб. 80 коп. долг по договору аренды имущества 01.01.2020, 464 174 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда,

при участии представителей:

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2023, копия диплома

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 49 от 01.09.2023, копия диплома,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром спецгазавтотранс», истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (далее – общество «Стройинвесттрубопровод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 941 985 руб. 57 коп., в том числе 2 477 810 руб. 80 коп. долг по договору аренды имущества 01.01.2020, 464 174 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика »   2 907 207 руб. 86  коп., из которых  2 477 810  руб. 80 коп.  долг за период июнь 2020 года – август 2021 года и  429 397   руб. 06  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 30.09.2023;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  01.10.2023  по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и обществом «Стройинвесттрубопровод» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.01.2020 зарегистрирован в документообороте истца за № 47/29 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора за плату имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, 34, кадастровый номер 89:11:030302:89:

- теплый бокс «Сириус» площадью 200 кв.м;

- территория (земельный участок) на открытой площадке, площадью 200 кв.м;

- офисное помещение площадью 21,1 кв.м с мебелью. (пункты 1.1. – 1.1.3. договора).

Предмет аренды был передан ответчику 01.01.2020 на основании акта приема-передачи (л.д. 19 оборот).

Пунктом 5.1. договора срок аренды установлен до 30.11.2020.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. и 3.6. договора арендная плата состоит из базовой платы и переменной по фактическому потреблению коммунальных услуг. Базовая часть составляет 173 318 руб. 64 коп. в месяц. Переменная плата рассчитывается исходя из показаний счетчиков.

В соответствии с пунктом 3.3. договора платежи, предусмотренные пунктом 3.2. договора, арендатор осуществляет в порядке 100% предварительной оплаты до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Порядок оплаты переменной части предусмотрен пунктами 3.6 и 3.7. договора и осуществляется следующим образом: в течение 5 календарных дней по окончании соответствующего месяца арендодатель предоставляет арендатору в письменной форме расчет потребленных коммунальных услуг, оплата переменной части производится арендатором ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором от арендодателя расчета потребления коммунальных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, указав, что договором определен срок аренды, равный 11 месяцам с 01.01.2020 по 30.11.2020, пролонгация договора сторонами не осуществлялась, в связи с чем, требование о взыскании задолженности после окончания срока действия договора заявлено неправомерно. Как указывает ответчик, между сторонами имеются встречные обязательства, что не исключает возможность их сальдирования по аналогии с зачетом встречных взаимных требований. 17.01.2024 в адрес истца было направлено уведомление о сальдировании встречных предоставлений, в результате уведомления итоговое сальдо по спорному договору составило 0 руб., задолженность отсутствует. По мнению ответчика заявленный зачет является состоявшимся, вопрос недействительности указанной сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Газпром спецгазавтотранс».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до сентября 2020 года. Возражая против доводов истца о том, что направленное ответчиком уведомление о сальдировании свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности по спорному требованию начал течь заново, пояснил, что такое уведомление прекращает обязанности сторон.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, или его прекращения до момента возврата арендованного имущества.

Документы и доказательства прекращения арендных отношений между арендодателем и арендатором, возврата спорного имущества арендодателю в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод ответчик о неправомерности начисления арендной платы после прекращения действия договора (30.11.2020 подлежат отклонению).

Ссылка ответчика на уведомление о сальдировании встречных предоставлений, согласно которому ответчик выразил свою волю, имея неисполненное истцом обязательство, подтвержденное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-19325/2019 от 18.02.2020, признано судом не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Данное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы должника погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом анализа указанных выше норм права, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из фактических обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление ОАО «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» г. Ижевск (далее ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, требования ответчика к истцу возникли после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, следовательно, являются текущей задолженностью.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по текущим обязательствам.

Более того, из материалов дела усматривается, что задолженность ПАО «Газпром спецгазавтотранс» перед ООО «Стройинвесттрубопровод», подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2020 по делу № А71-19325/2019 относится к текущим платежам пятой очереди.

На момент направления ответчиком уведомления № 16 от 16.01.2024, сумма неисполненных ПАО «Газпром спецгазавтотранс» текущих платежей второй очереди составляет 499 649 476,93 рублей; третей очереди - нет; четвертой очереди — 28 317 044,55 рублей.

Таким образом, у ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» имеется непогашенная задолженность по текущим обязательствам более высокой очереди удовлетворения, нежели задолженность по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2020 по делу № А71-19325/2019.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» находилось в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы (статьи 61.3, 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» перед ответчиком путем проведения зачета требований.

В связи с чем, позиция истца признается судом в данной части обоснованной, оснований для проведения судом зачета отсутствуют.

Одновременно с этим суд отмечает, что ответчик не утратил возможность удовлетворения текущих требований в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что в указанный период ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о сальдировании встречных представлений исх. № 16 от 16.01.2024, согласно которому ответчик признает наличие долга перед истцом по спорному договору аренды в размере 2 477 810 руб. 80 коп.

Со стороны ответчика указанный акт подписан единственным исполнительным органом генеральным директором ООО «Стройинвесттрубопровод» ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором ООО «Стройинвесттрубопровод», о чем внесена запись ГРН № 2227700175437 от 04.01.2022, следовательно, вопреки доводам ответчика, указанное лицо как единоличный исполнительный орган ответчика на 16.01.2024, являясь уполномоченным лицом общества, произвел действия, свидетельствующие о признании долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом через электронную систему "Мой Арбитр" 29.09.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 477 810  руб. 80 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом является верным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 29.11.2023 исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Вместе с тем, при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г.№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.   110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод»  в пользу  Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс»   2 907 207 руб. 86  коп., из которых  2 477 810  руб. 80 коп.  долг  и  429 397   руб. 06  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 30.09.2023;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга,  начиная  с  01.10.2023  по день фактической уплаты основного долга. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» в доход федерального бюджета 37 536 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                             М.В.Мельникова