Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А63-4195/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4195/2019
г. Краснодар
26 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерготехника» (ИНН 7706720331, ОГРН 1097746306283), ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу № А63-4195/2019 (судья Чернобай Т.А.), установил следующее.

ООО «Стройэнерготехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.02.2019 по делу № 226/2018-297 о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) 5 660 480 рублей задолженности, 122 266 рублей 37 копеек неустойки, 157 500 рублей третейского сбора и 15 тыс. рублей издержек.

Определением от 19.04.2019 заявление общества удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.02.2019 по делу № 226/2018-297 о взыскании с компании в пользу общества 5 660 480 рублей задолженности, 122 266 рублей 37 копеек неустойки, 157 500 рублей третейского сбора и 15 тыс. рублей издержек. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемое определение. Заявитель указывает, что неоплата взысканной задолженности вызвана отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании. У ответчика отсутствуют иные источники доходов, кроме осуществления регулируемых видов деятельности. Вина ответчика в неисполнении обязательств перед обществом отсутствует. Оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей о взыскании с компании 5 782 746 рублей 38 копеек.

Решением от 27.02.2019 по делу № 226/2018-297 Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей взыскал с компании 5 660 480 рублей задолженности, 122 266 рублей 37 копеек неустойки, 157 500 рублей в возмещение расходов общества по уплате арбитражного сбора, а также 15 тыс. рублей в возмещение издержек, понесенных истцом в связи с участием в третейском разбирательстве. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В целях принудительного исполнения решения третейского суда общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод компании об отсутствии у нее денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для изменения или отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу № А63-4195/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева