Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-103782/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103782/2023
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетрусовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовкиным А.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Птицефабрика Лаголово» (ИНН <***>, адрес: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, Южная промзона, д. 1, ст.1, каб. 40) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» (адрес: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский м. р-н, Лаголовское с.п., Лаголово дер., Промзона Южная, д. 1, стр. 1, офис 39, ИНН <***>),

при участии: согласно протоколу,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд 26.10.2023 поступило заявление АО «Птицефабрика Лаголово» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ».

Определением от 02.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 07.12.2023.

К судебному заседанию от НП «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От должника поступил отзыв на заявление, согласно которому он находится в процедуре ликвидации, в связи с чем не усматривает оснований для введения процедуры наблюдения, о которой ходатайствовал кредитор.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя представил копии договора аренды помещения, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, правовую позицию с учетом нахождения должника в процедуре ликвидации относительно процедуры, которую он просит ввести в отношении НПП Радисъ.

Представитель должника присутствующий в судебном заседании возражений по существу спора не заявил, указал, что производственная деятельность не ведется.

В заседании стороны пояснили, что долг перед кредитором возник ввиду аренды помещений у самого кредитора заявителя, при этом совпадение адресов кредитора и должника обусловлено арендой офисных помещений у ООО ТД Птицефабрика Лаголово, то есть у отличного от кредитора лица.

Рассмотрев и оценив материалы дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установил следующие обстоятельства.

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора должник находится в процессе ликвидации, ликвидатором 08.09.2023 назначена ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023, принятое в виде резолютивной части, по делу № А56-17264/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» в пользу АО «Птицефабрика Лаголово» взыскано 1 912 004,97 руб. задолженности по договору аренды № 4/20 от 01.04.2020, пени за период с 06.12.2022 по 09.02.2023 в размере 126 192,33 руб., а также 33 191 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании долга послужило заключение сторонами соглашения от 28.10.2022 о расторжении с 01.11.2022 договора аренды нежилых помещений в здании акклиматизатора (1958 года постройки) на территории птицефабрики, в котором стороны указали, что признают наличие у должника задолженности в размере 1 912 004,97 руб.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведениями о погашении задолженности в указанном размере суд не располагает. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая сведения налогового органа о бухгалтерской отчетности за 2022 год, из которой видно, что размер прибыли составил всего 15 тыс. руб., при этом кредиторская задолженность превышает показатели, отраженные в строке финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность), а также наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 912 004,97 руб. задолженности, 126 192,33 руб. пеней, 33 191 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника – ФИО2

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

НП «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» предоставлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем она подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление АО «Птицефабрика Лаголово» признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199406, Санкт-Петербург, а/я 89) члена НП «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих».

4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» ФИО2.

5. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» требование АО «Птицефабрика Лаголово» в размере 1 912 004,97 руб. задолженности, 126 192,33 руб. пеней, 33 191 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Требование в части пеней учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 06 июня 2024 года в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3007.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Радисъ» в пользу АО «Птицефабрика Лаголово» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения. Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Нетрусова Е.А.