Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А10-1891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1891/2020
03 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 436 рублей 11 копеек пени за период с 21.02.2017 по 21.11.2019 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, с уточнением,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Республике Бурятия) о взыскании 73 436 рублей 11 копеек пени за период с 21.02.2017 по 21.11.2019 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком в рамках заключенных с обществом государственных контрактов на энергоснабжение оплата за поставленную в период январь 2017 года – декабрь 2019 года электрическую энергию производилась с нарушением установленных сроков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка в размере 73 436 рублей 11 копеек за период с 21.02.2017 по 21.11.2019.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что вина учреждения в нарушении срока оплаты потребленной электрической энергии отсутствует. Просрочка допущена ввиду того, что у учреждения отсутствовала возможность произвести оплату электрической энергии, потребленной в те периоды, в которые взаимоотношения сторон не были урегулированы договором. Просрочка в оплате иных периодов связана с тем, что учреждение не имеет собственных средств, его финансирование осуществляется за счет средств бюджета. При поступлении денежных средств учреждение предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной в период с февраля по апрель 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.03.2017 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК № 8 УФСИН по Республике Бурятия» (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.2 контракта при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 контракта его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017.

16.08.2017 между сторонами пописан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00001, содержащий условия, аналогичные условиям государственного контракта № 812-00001 от 13.03.2017, распространяющий свое действие на отношения сторон до 31.12.2017.

30.12.2017 подписан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00001, содержащий условия, аналогичные условиям предыдущих государственных контрактов, однако не указывающий на период действия данного контракта.

19.03.2018 между сторонами пописан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00001, также содержащий условие о действии указанного контракта до 31.12.2018.

30.11.2018 между сторонами заключен государственный контракт на энергоснабжение № 812-00001 с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Все вышеперечисленные контракты содержат приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком исполнителю предъявлены счета-фактуры на общую сумму 18 429 516 рублей 73 копейки.

Денежные средства по счетам-фактурам оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленных контрактами сроков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив условия подписанных сторонами контрактов в совокупности с приложениями к ним, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения.

Таким образом, государственные контракты на энергоснабжение № 812-00001 от 13.03.2017, от 16.08.2017, от 30.12.2017, от 19.03.2018, от 30.11.2018 признаются судом заключенными, а факт поставки электрической энергии ответчику доказанным.

Признание контрактов заключенными является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 21.02.2017 по 21.11.2019 на сумму 73 436 рублей 11 копеек.

Проверив неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

При расчете неустойки обоснованно применены процентные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на даты оплат долга.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом срока внесения оплаты за потребленный ресурс, согласованного пунктом 4.2 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку учреждение своевременно задолженность по оплате электрической энергии не оплатило, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным.

При этом довод учреждения об отсутствии его вины в просрочке по причине неполучения финансирования из бюджета отклоняется, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств по договорам, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Между тем, сумма неустойки, заявленная к взысканию, не может быть удовлетворена судом в полном объеме в силу следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 36).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обязательный претензионный порядок по заявленным исковым требованиям истекает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), который предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2020 была направлена претензия (получена в тот же день).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за январь 2017 года начинает течь с 21.02.2017 (с учетом того, что 18.02.2017 выпадает на выходной день) и истекает 21.02.2020; за февраль 2017 года начинает течь с 21.03.2017 (с учетом того, что 18.03.2017 выпадает на выходной день) и истекает 21.03.2020.

Срок исковой давности о взыскании неустойки за февраль 2017 года истекал 21.03.2020, но с учетом 30 дней (с 17.03.2020 по 17.04.2020) в рамках соблюдения претензионного порядка, течение указанного срока приостановилось. После 17.04.2020 срок исковой давности о взыскании неустойки за период февраль 2017 года истек в оставшейся части – 22.04.2020.

Требование о взыскании неустойки за период март 2017 года истцом не предъявлялось, поскольку в указанный период ответчик исполнил обязанность по оплате надлежащим образом.

Исковое заявление подано истцом в суд через систему «Мой арбитр» 30.04.2020, следовательно, с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за просроченную задолженность за период январь-февраль 2017 года.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании пени за период с 19.05.2017 по 21.11.2019 в размере 63 809 рублей 94 копеек за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в январе 2017 года – декабре 2019 года.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Рассмотрев ходатайство учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства (в связи с отсутствием бюджетного финансирования или недофинансирования из бюджета), отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, является несостоятельной.

На обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды ответчик не ссылался и доказательства таких обстоятельств не представлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 63 809 рублей 94 копеек за период с 19.05.2017 по 21.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятых уточнений составляет 2 937 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 86,89%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 552 рубля – на ответчика, 385 рублей – на истца.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 № 1972, следовательно, сумма 1 615 рублей (2000 – 385) подлежит взысканию с ответчика в возмещение указанных расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 65 424 рубля 94 копейки, из которых 63 809 рублей 94 копейки неустойка, начисленная за период с 19.05.2017 по 21.11.2019 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной период январь - декабрь 2017, январь - декабрь 2018 года и январь-декабрь 2019 года, 1 615 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина