Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А41-62633/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.05.2023



Дело № А41-62633/15



Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Форема-Кухни» - ФИО1 лично, паспорт,

от к/у ООО «Лиринк» - ФИО2 - не допущен, истек срок доверенности от 10.02.2022 (на 1 год),

рассмотрев 15.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лиринк»

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по заявлению ООО «Лиринк» о снижении вознаграждения конкурсного

управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Форема-Кухни»

УСТАНОВИЛ:

В деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Форема-Кухни" залоговый кредитор ООО "Лиринк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снижении вознаграждения конкурсного управляющего с 23.12.2021.

Определением от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Лиринк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Дербенева А.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения жалобы, представитель ООО "Лиринк" не допущен к участию в заседании, поскольку представлена доверенность с истекшим сроком.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав конкурсного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, 25.04.2016 состоялось собрание кредиторов АО "Форема-Кухни", на котором большинством голосов было принято решение об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего должника до 90 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов АО от 25.04.2016 № 2.

На основании указанного решения конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об увеличении суммы фиксированного вознаграждения до 90 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющего АО "Форема-Кухни" установлен в сумме 90 000 руб. ежемесячно.

Указанные решение собрания кредиторов должника и определение суда лицами, участвующими в деле, не оспорены, судебный акт вступил в законную силу.



ООО "Лиринк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снижении вознаграждения конкурсного управляющего с 23.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что заявителем не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим нарушены нормы действующего законодательства, причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов относительно формулировки заявленных требований не повлиял на законность принятых решений.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы


судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А41-62633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в


срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиА.А. Дербенев

Н.Я. Мысак