Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А56-95896/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июля 2021 года

Дело №

А56-95896/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» Невесенко А.В. (доверенность от 29.05.2017),

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А56-95896/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-95896/2018, в отношении акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 (далее – АО «Водоканал-Инжиниринг», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

В рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции определением от 26.08.2019 удовлетворил ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ему проводить первое собрание кредиторов АО «Водоканал-Инжиниринг» до рассмотрения требований кредиторов, предъявивших в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.07.2020 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим Общества утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, литер А, помещение 655, ОГРН 1127847165973, ИНН 7802784137 (далее – ООО «ПСК «ВиК», Компания), 29.12.2020 обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.


Определением суда первой инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Прокофьев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества (определение от 13.04.2021), новым временным управляющим утверждена Патрушева Мария Сергеевна (резолютивная часть определения 19.05.2021).

В кассационной жалобе ООО «ПСК «ВиК» просит отменить указанные определение от 01.02.2021 и постановление от 22.04.2021, а также принять новый судебный акт - об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Податель жалобы отмечает, что в данном случае он является мажоритарным кредитором Общества, и на момент его обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер, нерассмотренных заявлений иных кредиторов (кроме него), которые подлежали бы рассмотрению в процедуре наблюдения, уже не осталось.

По мнению, подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно учли его часть нерассмотренных требований, однако само ООО «ПСК «ВиК» не имело намерения пользоваться таким способом защиты своих прав, как сохранение действия мер по запрещению проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК «ВиК» поддержал доводы, приведенные в жалобе, пояснил, что первое собрание кредиторов состоялось, однако оспаривается одним из кредиторов, также судебное заседание по новому заявлению Компании об отмене этих же обеспечительных мер отложено судом первой инстанции.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для удовлетворения судом ходатайства временного управляющего о мерах (запрет на проведение первого собрания кредиторов должника) являлось наличие нерассмотренных в судебном порядке требований кредиторов, предъявивших их в срок с целью участия в первом собрании кредиторов АО «Водоканал-Инжиниринг».

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Компания указала на включение в реестр требований кредиторов Общества ее требований на общую сумму 17 550 418 руб. 24 коп., при этом требования других кредиторов, также рассмотренные судебными инстанциями, составили 31 128 309 руб. 02 коп.

Кроме того, ООО «ПСК «ВиК» в своем заявлении сослалось на то, что из 19 560 076 руб. 52 коп., учтенных в реестре, требования в размере 13 229 626 руб. 06 коп. принадлежат аффилированному по отношению к должнику лицу и только 6 330 450 руб. 46 коп. принадлежит независимым кредиторам, а требования опоздавших кредиторов в любом случае будут проверены судом только в следующей процедуре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что основания, указанные временным управляющим в ходатайстве о мерах, на тот момент сохранились.


В частности, на рассмотрении суда остались два неразрешенных требования, результат которых может повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, также указав на то, что заявителем не подтверждено аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал» и АО «Водоканал-Инжиниринг».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.02.2021 и постановления от 22.04.2021 в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, принятые судом по делу обеспечительные меры в порядке статей 90-92 АПК РФ, статьи 71 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», были направлены: в первую очередь - на определение временным управляющим круга кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (до момента созыва и проведения такого собрания); во вторую очередь - на обеспечение легитимности принятых на первом собрании кредиторов решений.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 96 АПК РФ обозначенные судом меры должны сохранять свое обеспечительное действие до момента, пока не отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, а именно, на тот момент (29.12.2020 дата обращения Компании в суд с заявлением) не были рассмотрены указанные в определении о принятии обеспечительных мер, требования кредиторов, к числу которых относились обособленные споры (с условным номером тр.4 и тр.8), возбужденные по заявлению подателя жалобы.

После принятия обеспечительных мер, Компания возражений относительно запрета проведения первого собрания кредиторов Общества до рассмотрения всех, заявленных требований (и ее в том числе), не предъявляла, судебный акт от 26.08.2019 не обжаловала, то есть была согласна с таким положением дел.

В данном случае, суды двух инстанций проверили законность требований Компании об отмене упомянутых мер с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер на тот момент не отпали, что исключало возможность их отмены.

По мнению суда кассационной инстанции, на момент рассмотрения судом заявления от 29.12.2020 Компания не обосновала причин отмены принятых обеспечительных мер с учетом приведенных выше обстоятельств. То обстоятельство, что Компания позже утратила интерес в сохранении обеспечительных мер, основанием для их отмены не является, тем более, что меры были приняты судом по ходатайству и доводам временного управляющего, а не конкурсного кредитора. Кроме того, Компания не опровергла вывода апелляционного суда о возможности влияния итога рассмотрения принадлежащих ей требований (по тр.4 и тр.8) на результаты голосования на первом собрании кредиторов.

При таком положении, оснований для переоценки выводов, сделанных судебными инстанциями по данному вопросу на тот момент, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные Компанией в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве АО «Водоканал-Инжиниринг» следует, что первое собрание кредиторов проведено. Также в производстве суда первой инстанции имеется заявление ООО «ПСК «ВиК» об отмене тех же обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А56-95896/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Л. Каменев


Судьи


Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян