Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-28136/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28136/20-85-202
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 22.04.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 31.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИСЕТЬ" (119234 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 77 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 110 677 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 110 677 руб. 78 коп. за период с 29.07.2019 по 22.11.2019 по договору на аренду оборудования и оказание услуг связи от 01.06.2016 №А-003/2016/А.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.04.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 23.04.2020.

03.03.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда от 22.04.2020.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между истцом – ООО "АЙПИСЕТЬ" (Оператор) и ответчиком – ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (Абонент) заключен договор № А-003/2016/А на аренду оборудования и оказание услуг связи.

В соответствии с п. 1.1 договора оператор в соответствии с лицензиями № 141380 от 16.03.2016 г., № 141381 от 16.03.2016 г., № 141382 от 16.03.2016 г. выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязуется оказывать Услуги связи и сопутствующие им услуги (в дальнейшем по тексту «Услуги») и обязуется за плату предоставить во временное владение и пользование телекоммуникационное оборудование (- далее по тексту Оборудование), указанное в Приложении № 1 настоящего договора, а Абонент обязуется оплатить Услуги Оператора на условиях настоящего Договора и обязуется принять Оборудование, оплатить временное владение и пользование и возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 календарного года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.

30.06.2019 между истцом – ООО "АЙПИСЕТЬ" (Оператор) и ответчиком – ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (Абонент) подписано Соглашение о расторжении договора на аренду оборудования и оказание услуг связи от 01.06.2016 № А-003/2016/А.

В соответствии с п. 1 соглашения стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор с 30.06.2019.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в связи с тем, что абонентом утрачена часть оборудования, на основании п. 7.12 договора, стороны пришли к соглашению о денежной компенсации абонентом оператору рыночной стоимости оборудования, указанного в соглашении. Всего на общую сумму 1 462 309 руб.

Согласно п. 8 соглашения стороны согласовали, что рыночная стоимость оборудования, указанного в п. 7 соглашения, с учетом естественного износа и амортизации составляет 1 462 309 руб. Указанные денежные средства подлежат перечислению на счет оператора в течение 20 банковских дней с момента подписания соглашения.

Кроме того, в п. 10 соглашения установлено, что абонент подтверждает задолженность перед оператором по договору за период 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 379 440 руб. 96 коп., и обязуется ее погасить в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил имеющуюся задолженность, предусмотренную п. 10 соглашения, 08.08.2019 на сумму 300 118 руб. 92 коп., 02.09.2019 на сумму 79 322 руб. 04 коп.

Задолженность, предусмотренную п. 8 соглашения, ответчик оплатил частично, а именно: 18.09.2019 платежом на сумму 511 140 руб., 20.09.2019 платежом на сумму 387 506 руб., 25.10.2019 платежом на сумму 319 011 руб., 22.11.2019 платежом на сумму 244 652 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по перечислению денежных средств по соглашению, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку на сумму просроченного платежа.

В соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения абонентом срока оплаты согласно п. 6.5 и п. 6.8 договора, оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку на сумму долга за оказанные услуги, которая составила сумму в размере 6 156 руб. 90 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга за утраченное оборудование в размере 104 520 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2019 № 158/12, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия обязанности уплаты неустойки в размере 6 156 руб. 90 коп., в связи с заключением соглашения о расторжении договора, т.о. одновременно с расторжением договора были прекращены все взаимные обязательства сторон по договору, при этом соглашением не предусмотрена ответственность в случае несвоевременного исполнения обязанности предусмотренной п.8, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору по окончании срока действия договора.

По смыслу названной нормы для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из данного договора обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ответчика произошел в период действия договора, то истец обоснованно применяет неустойку к обязательствам, которые возникли в период действия договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг начисленных за период с 29.07.2019 по 02.09.2019 в размере 6 156 руб. 90 коп.

Кроме того, ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 7,8 соглашения о расторжении договора, начисленной по состоянию на 22.19.2019 в размере 104 520 руб. 88 коп.

В обоснование указанного довода ответчик, ссылаясь на п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения абонентом срока оплаты согласно п. 6.5 и п. 6.8 договора, оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, указывает на отсутствие в договоре положений, предусматривающих начисление неустойки за компенсацию утерянного оборудования.

В соответствии с п. 6.5 договора за предоставленные периодические и тарифицируемые услуги и арендную плату оператор ежемесячно не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет и направляет счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг.

Согласно п. 6.6. договора счета, счета-фактуры и акты направляются абоненту по электронной почте, в течение 5 календарных дней после окончания расчетного периода, а оригиналы указанных документов доставляются абоненту Почтой России или другими почтовыми службами в течение 10 работах дней с момента подготовки счета.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 7.2 договора, ответственность в виде начисленной пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа наступает исключительно в случае просрочки исполнения обязательств по оплате периодических и тарифицируемых услуг и арендной платы.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в отсутствие письменного соглашения сторон о начислении неустойки в части расчетов за утраченное оборудование, ее применение в указанном истцом размере необоснованно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за утраченное оборудование за период с 29.07.2019 по 22.11.2019 в размере 104 520 руб. 88 коп. подлежит отклонению как незаконное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙПИСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 6 156 (Шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 (Двести сорок) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова