Решение от 16 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года

Дело №

А55-11688/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (ИНН <***>)

к Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Самара (ИНН <***>)

к Главе городского округа Самара

о взыскании 2 050 490 руб. 46 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара

при участии в заседании представителя акционерного общества «Самарская сетевая компания» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.10.2025, диплома о высшем юридическом образовании, представителя Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.2026, диплома о высшем юридическом образовании, представителя Администрации городского округа Самара и Главы городского округа Самара ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.09.2025, диплома о высшем юридическом образовании, представителя Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.01.2026, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (истец, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (ответчик, ООО управляющая компания «Служба эксплуатации зданий») о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 050 490 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2025 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2026 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Администрацию городского округа Самара; Главу городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2026 по делу № А55-11688/2025 произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника - Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация городского округа Самара и Глава городского округа Самара также считают себя ненадлежащими ответчиками.

При этом в судебном заседании представитель Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара заявил о наличии у названного департамента полномочий по распоряжению муниципальным имуществом взамен Главы городского округа, что согласуется с Положением о Департаменте управления имуществом Администрации городского округа Самара от 06 ноября 2025 года.

Иные лица в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства.

По результатам проверки объектов электросетевого хозяйства сотрудниками АО «ССК» был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: несанкционированное подключение энергопринимающих устройств - шлагбаума, установленного по адресу: <...>, подключенного проводом СИП 2x16 кв. мм с опоры № 2 ТП-2912 РУ-0,4 кВ, что отражено в Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях от 06.11.2024 № 96 (далее – акт).

Как указал истец, договор о поставке электрической энергии для работы шлагбаума, сторонами не заключался.

На основании акта истцом был произведен расчет объема потребленной электрической энергии в количестве 45,9054 мВт/ч на сумму 2 050 490 руб. 46 коп., неуплата которого послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ООО управляющая компания «Служба эксплуатации зданий».

Как указал истец в иске, привлечение ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в качестве ответчика обусловлено тем, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, установлено, что шлагбаум находится на земельном участке, относящимся к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, который находится в обслуживании данного ответчика.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в отзыве на иск указало, что спорный шлагбаум не является имуществом управляющей компании, не устанавливался ею, не содержался за счет средств и не располагался на земельном участке, образованным под домом 40А по ул. Тухачевского в г. Самара. ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» предоставляет услуги по содержанию и ремонту МКД по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, дом 40А (кадастровый номер объекта 63:01:0109005:14).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства возник вопрос о привлечении надлежащего ответчика.

Согласно публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 105) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34252, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, имеет муниципальную форму собственности.

Исходя из выписки из ЕГРН от 11.09.2025 № КУВИ-001/2025-1726073030 (т. 1 л.д. 100) собственником земельного участка являлся муниципальное образование – городской округ Самара в лице привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара (правопреемник Департамента управления имуществом городского округа Самара).

Как указано выше, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (третье лицо, Администрация района).

В письменных пояснениях указанное третье лицо указало, что спорный шлагбаум установлен с периодическим демонтажем жителями дома 40 «А» по ул. Тухачевского, первое обращение датируется 30.09.2024, однако конкретное физическое лицо не установлено. По вопросу подключения к сетям электроэнергии Администрацией района в адрес ресурсоснабжающей организации АО «ССК» направлен запрос 23.10.2024.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у ООО «Аполло» (производителя, наименование организации нанесено на табличку шлагбаума): сведения о максимальной мощности шлагбаума, расположенного по адресу: <...>; сведения о дате установки шлагбаума; сведения о физическом лице (ФИО, дата рождения), по чьей инициативе был установлен шлагбаум, расположенного по адресу: <...>.

В ответ на запрос суда ООО «Аполло» письменно пояснил, что какие-либо работы им по указанному адресу не производились, сведения не имеет возможности представить в связи с тем, что какое-либо лицо к нему за установкой названного шлагбаума не обращалось.

Ввиду не установления судом виновного лица, разместившего шлагбаум, суд привлек к участию в деле соответчиками также Администрацию городского округа Самара и Главу городского округа Самара.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) (п. 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или пунктом 189 Основных положений № 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Относительно установления надлежащего ответчика в настоящем споре, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Решения Думы городского округа Самара от 06.11.2025 № 24 «Об учреждении Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара» (вместе с «Положением о Департаменте управления имуществом Администрации городского округа Самара») основными задачами Департамента являются: Обеспечение распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Самара, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в пределах своей компетенции.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами наделяется следующими полномочиями: распоряжается муниципальным имуществом, заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам (пункт 3.1.5. Положения).

Положение, устанавливающее распоряжение земельными участками именно Администрацией городского округа Самара, принято решением Думы городского округа Самара 09 апреля 2026 года, т.е. после оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В подтверждение факта допущения бездоговорного потребления электрической энергии истец представил в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 06.11.2024 № 96, оплату по которому ответчик не произвел.

Определяя сумму долга, подлежащую уплате за допущенное бездоговорное потребление, суд исходит из того, что в обход учета путем присоединения к воздушным линиям АО «ССК» осуществлялось электроснабжение шлагбаума, что указанным ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иного судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что им лично не производилась установка шлагбаума, в связи с чем возложение ответственности за данный факт нарушения неправомерно, не принимаются судом, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики от 22.12.2021), объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к настоящему спору относительно определения размера взыскиваемого потребления электроэнергии шлагбаумом, суд произвел собственный расчет.

Применяемый истцом в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления возможного количества потребления электрической энергии, исходя из пропускной способности сети, является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного количества ресурса.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления, по смыслу вышеприведенных разъяснений будет составлять размер ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией и допустима к уменьшению судами при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее чрезмерности.

Давая оценку расчету, произведенному истцом на основании акта 06.11.2024 № 96 суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорное подключение использовалось исключительно для эксплуатации шлагбаума с с минимальным напряжением, поскольку в акте о начтённом потреблении самим истцом указано – «НН», что означает низкое напряжение, в отсутствие подключения и самой по себе возможности подключения каких-либо иных энергопринимающих устройств и потребителей.

Презумпция корректности метода учета пропускной способности устройств и сооружений, является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» установлено, что индукционные люминесцентные лампы должны соответствовать определенным требованиям по световой отдаче. При этом номинальная мощность лампы варьируется в пределах до 250 Вт (максимальная).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае максимально возможное потребление электроэнергии шлагбаумом было ограничено максимальной мощностью энергопринимающего устройства - 280 Вт, так как энергия в данном конкретном случае не может быть потреблена выше суммарных возможностей энергопотребителя.

Это следует из технических характеристик, представленных сторонами в материалы дела путем осмотра шлагбаума. Причем в настоящее время стрела шлагбаума снята.

При таких данных судом определено, что пропускная способность линии в рассматриваемом случае ограничивается не сечением входного проводника, а максимально возможным потреблением не более 280 Вт.

Суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо производить исходя из потребления 280 Вт.

Довод ответчика о невозможности потребления заявленной истцом величины, указанной в акте о неучтенном потреблении, признается судом обоснованным.

При этом, как пояснил представитель истца, в момент обнаружения правонарушения тариф за 1 кВт составлял 0,8 руб.

Исходя из изложенного, суд производит перерасчет размера задолженности: 0,28 кВт * 24 часа в сутки * 365 дней * 9,8 рублей = 24 037 руб. 44 коп.

Исходя из доказанного в ходе рассмотрения дела максимально возможного потребления шлагбаумом в размере 280 Вт (по максимальной суммарной мощности используемого электричества) при круглосуточном использовании за исковой период стоимость потребления составляет 24 037 руб. 44 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда, такой размер учитывает форму нарушения, а также реальную возможность токовой нагрузки в сравнении с карательным методом исчисления размера задолженности, который явно несоразмерен последствиям.

В удовлетворении иска к ООО УК «Служба эксплуатации зданий», Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 руб. подлежат отнесению на Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на АО «ССК» пропорционально той части требований, в которой истцу отказано в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 24 037 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.С. Шестало