Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-192577/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192577/21-154-2540
г. Москва
02 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявителя (истца): Закрытого акционерного общества "АМАТУС" (125493, МОСКВА ГОРОД, МИХАЛКОВСКАЯ УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 43 по г. Москве (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве № 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020.

В судебное заседание явились участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АМАТУС» (далее – заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления следует, что решением Инспекции ФНС № 43 по г. Москве № 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 ЗАО "Аматус" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. и ему начислен штраф в размере 7 409 962 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель 21.06.2021 направил в вышестоящий налоговый орган жалобу на него в Управление ФНС по г. Москве.

Между тем, как указывает заявитель, 24.06.2021 жалоба была получена Управлением ФНС по г. Москве, однако до настоящего времени ответ на жалобу заявителем не получен.

Общество, посчитав, что решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает законные интересы Общества и подлежит признанию недействительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, он привлечен к налоговой ответственности за нарушение, обстоятельства которого не входили в предмет камеральной проверки, по результатам которой составлен акт и принято решения о привлечении к налоговой ответственности.

Также, по мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа принято без извещения налогоплательщика, чем нарушен п. 2 ст. 101 НК РФ.

Так, заявитель указывает, что ответчик в качестве доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки представил лишь подтверждение даты отправки (л.д. 32), однако квитанция о приеме электронного документа в материалы дела не представлена, также ответчиком не представлены доказательства направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на бумажном носителе по почте заказным письмом.

Таким образом, заявитель утверждает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ему не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющееся безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также, по мнению заявителя, довод налогового органа о возможности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации по результатам самостоятельной камеральной проверки уточненной налоговой декларации противоречит налоговому законодательству. При этом заявитель ссылается на ст. ст. 88, 100 НК РФ.

Также, по мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа принято без учета смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа, указав на то, что несвоевременное представление налоговой декларации связано с тем, что в этот период решался вопрос о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), что влекло переход управления от руководителя к конкурсному управляющему

Так, заявитель сообщает, что 26.04.2019 была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175789/18-70-215«Б», которым ЗАО «Аматус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Мотивированное решение по делу № А40-175789/18-70-215«Б» изготовлено 07.05.2019 г.

Исходя из изложенного, по мнению заявителя, именно бывший руководитель должника должен быть подать налоговую декларацию, однако он этого не сделал. При этом заявитель сообщает, что оперативно устранить данное нарушение конкурсный управляющий ЗАО «Аматус» не мог, поскольку будучи временным управляющим ЗАО «Аматус» ФИО2 еще в апреле 2019 г. обращалась в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника, где пояснила, что генеральный директор ЗАО «Аматус» ФИО3 помимо устава, списка сотрудников предоставила только бухгалтерскую отчетность ЗАО «Аматус» за 2017 г., что недостаточно для проведения анализа финансового состояния и исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175789/18-70-215 «Б» от 26.04 2019 (в полном объеме изготовлено 07.05.2019) данное ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.

Таким образом, как указывает заявитель, конкурсный управляющий ЗАО «Аматус» не располагал необходимой документацией для представления налоговой декларации.

Кроме того, изготовление заверенных судом копий решений о признании должника банкротом и об истребовании документов заняло дополнительное время.

Таким образом, как указывает заявитель, несвоевременное представление налоговой декларации связано с тем, что в период с 07.05.2019 происходил переход управления от руководителя к конкурсному управляющему, конкурсный управляющий в судебном порядке истребовал необходимые для подачи налоговой декларации документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, им в отношении ЗАО «АМАТУС» была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019г., представленной в Инспекцию 05.06.2020г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.10.2020 №16-02/14134/0050 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 7 409 962 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение от 23.10.2020 №16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

Как указывает заявитель в заявлении, его жалоба получена УФНС России по г. Москве 24.06.2021г., однако до настоящего времени ответ на жалобу Заявителем не получен, несмотря на истечение срока на её рассмотрение, в связи с чем, по мнению Заявителя, досудебный порядок обжалования решения налогового органа считается соблюденным.

В то же время, как указывает ответчик, УФНС России по г. Москве рассмотрело жалобу заявителя и вынесло по результатам ее рассмотрения решение от 19.07.2021г. №21-10/107353@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Копия указанного решения УФНС России по г. Москве имеется в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок обжалования акта ненормативного характера в вышестоящем налоговом органе в соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ заявителем соблюден.

В отношении соблюдения процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган указывает следующее.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Исходя из пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов проверки и указывает налоговый орган, на основе представленной заявителем уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. Проверка начата 05.06.2020г., проверка окончена 05.08.2020г.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией составлен акт проверки № 16-02/13883/0050 от 19.08.2020г.

01.09.2020г. акт налоговой проверки №16-02/13883/0050 от 19.08.2020г. направлен Инспекцией в адрес ЗАО «АМАТУС» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) (в соответствии с подтверждением даты отправки в журнале приема сведений информационного ресурса АИС Налог-3).

Также 01.09.2020г. Инспекцией в адрес ЗАО «АМАТУС» в электронном виде по ТКС направлено Извещение от 19.08.2020 № 10064 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 20.10.2020г. в 11:00.

14.09.2020г. налогоплательщиком представлены в Инспекцию Возражения на Акт налоговой проверки №16-02/13883/0050 от 19.08.2020г.

20.10.2020г. в Инспекции состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №16-02/14134/0050 от 23.10.2020г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 409 962 руб.

Из пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом может являться необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом изложенного, суд соглашается с налоговым органом и считает, что Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как заявителю обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечена возможность представить объяснения.

Кроме того, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 установлен 25.04.2019.

В пункте 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что Обществом 03.07.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 с суммой налога к уплате по строке 040 Раздела 1 Декларации в размере 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Между тем, как указывает налоговый орган, Обществом в его адрес были представлены следующие уточенные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019: 10.07.2019 корректировка № 1 с суммой налога к уплате в бюджет по строке 040 Раздела 1 в размере 183 380 325 руб.; 24.07.2019 корректировка № 2 с суммой налога к уплате в бюджет по строке 040 Раздела 1 в размере 183 380 325 руб.; 24.07.2019 корректировка № 3 с суммой налога к уплате в бюджет по строке 040 Раздела 1 в размере 183 380 325 руб.; 24.07.2019 корректировка № 4 с суммой налога к уплате в бюджет по строке 040 Раздела 1 в размере 183 380 325 руб.; 05.06.2020 корректировка № 5 с суммой налога к уплате в бюджет по строке 040 Раздела 1 в размере 197 761 546 руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, сумма НДС к доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 (корректировка № 5) составляет 14 381 221 руб.

Учитывая, что налогоплательщик представил декларацию с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, налоговый орган обоснованно считает, что заявитель подлежал привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 409 962 руб.

Тот факт, что положениями пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первичной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление первичной налоговой декларации в такой ситуации не наступает.

Указанная выше правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №7265/11 по делу № А32-12252/2010-45/120.

Иное толкование положений Налогового кодекса предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации и указывающих в них неверные данные об отсутствии исчисленного налога к уплате, поэтому в случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, прекращение камеральной проверки в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ не исключает ответственности за совершение правонарушения. При этом штраф определяется на основании данных уточненной декларации.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с налоговым органом и считает, что привлечение заявителя в настоящем случае к ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление в срок декларации по НДС за 1 квартал 2019 г. является обоснованным и правомерным.

Довод заяявителя о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, такого как переход управления Обществом от руководителя Общества к конкурсному управляющему в период признания судом Заявителя несостоятельным (банкротом), признается судом несостоятельным по следующими основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу №А40-55123/20-70-96«Б»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. по делу № А40-175789/18-70-215 «Б» ЗАО «АМАТУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Заявитель указывает, что изготовление заверенной судом копии решения и оформление полномочий конкурсного управляющего заняло дополнительное время. В связи с этим сложилась ситуация, когда бывший руководитель ЗАО «АМАТУС», не подав налоговую декларацию в установленный срок, сразу по его истечении лишился своих полномочий, а конкурсный управляющий не имел возможности оперативно устранить это нарушение и самостоятельно подать декларацию в связи с необходимостью соблюдения процедур оформления своих полномочий.

Между тем, согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, смягчающие обстоятельства, указанные в статье 112 НК РФ, в рамках рассмотрения материалов проверки Инспекцией не установлены.

При этом суд соглашается с позицией налогового органа и считает, что введение в отношении Общества конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для снижения суммы штрафа, поскольку переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества сам по себе не влияет на права и обязанности Общества как налогоплательщика. Кроме того, конкурсному управляющему Общества необходимо было оперативно принять всевозможные меры, направленные на получение документов Общества и сдачу налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 16-02/14134/0050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 является законным и обоснованным.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных объяснениях, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества "АМАТУС" -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Полукаров