Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А43-13199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13199/2020

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-260),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного – ФИО2, доверенность от 05.06.2020, ФГУП "ГВСУ №4" – ФИО3, доверенность от 13.07.2020, ООО "ССК "Полистрой" – ФИО4, доверенность от 08.05.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Нижний Новгород" (ОГРН1155262010815, ИНН5262322678), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.02.2020 по делу №052/07/3-127/2020,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП "ГВСУ №4", г.Новороссийск, ООО "ССК "Полистрой", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Правовая компания "Нижний Новгород" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) № 052/07/3-127/2020 от 13.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Главное военно-строительное управление № 8" (г. Ижевск) и общество с ограниченной ответственностью "ССК "Полистрой" (г. Москва).

Определением от 07.09.2020 суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу с ФГУП "ГВСУ №8" на ФГУП "ГВСУ №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новороссийск Краснодарского края (далее - Предприятие).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил,

Общество в обоснование совей позиции указывает на то, что у заказчика отсутствовали основания для закупки у единственного поставщика, поскольку выбранный им поставщик не является заводом-изготовителем, позиция подробно изложена в заявлении и дополнении к заявлению.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Предприятие в ходе судебного заседания поддержало позицию антимонопольного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ООО "ССК "Полистрой" в ходе судебного заседания были даны суду устные пояснения по существу заявленных требований, письменной позиции в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС была рассмотрена жалоба Общества на действия заказчика — Предприятия при организации закупки у единственного исполнителя на поставку вентиляционного оборудования (ЕИ-01-05) (номер извещения 320087954889).

В указанной жалобе Общество ссылалось на недобросовестные действия Предприятия при организации и проведении закупки у единственного поставщика.

По итогам рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом было вынесено решение от 13.02.2020 по делу №052/07/3-127/2020, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением от 13.02.2020, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актам порядка размещения информации о проведении торов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что Общество обладает правом на обжалование действий организаторов торгов.

Жалобы на действия организатора торгов в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Согласно разделу 1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГВСУ №8», утвержденного приказом начальника Предприятия от 27.12.2018 №264 (далее - Положение о закупках) участник закупки — это любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Положением, в том числе требованию о подтверждении заинтересованности в участии в процедуре закупки в соответствии с настоящим Положением (например, посредством направления Заказчику/организатору письменного (или в форме электронного документа) уведомления о намерении принять участие в процедурах закупки, или запроса документации о закупки, или запроса о разъяснении положений документации о закупке, или иными действиями).

В процессе рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом было установлено, что между Государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и генеральным подрядчиком - Предприятием в целях выполнения государственного оборонного заказа 02.12.2019 был заключен Государственный контракт (далее - Контракт) №1921187380402554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту п. Кытлым Свердловской области (шифр объекта 1335).

В целях выполнения обязательств по Контракту, Предприятием 23.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении закупки у единственного исполнителя на поставку вентиляционного оборудования (ЕИ-01-05; извещение №32008795489).

Порядок и условия осуществления процедуры закупки путем заключения договора с единственным исполнителем/поставщиком урегулировано разделом 16 Положения о закупках.

В связи с требованием рабочей и проектно-сметной документации альбомов ОС-053-ОВ предусмотрено применение вентиляционного оборудования конкретного поставщика - ООО "ССК "Полистрой".

Согласно раздела 16 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление №8» (ФГУП «ГВСУ №8»)» «Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» закупка у единственного поставщика без учета стоимости возможна в случаях если (п.16.1.3):

пп.22 документации «Заключается договор в целях выполнения государственного оборонного заказа»,

п.п.38 документации «Осуществляется закупка у завода-изготовителя данной продукции»,

В связи с указанным Заказчиком принято решение о проведении процедуры закупки и заключению договора на поставку вентиляционного оборудования согласно спецификации для объекта: п. Кытлым Свердловской области (шифр объекта 1335) с единственным исполнителем ООО "ССК "Полистрой".

В соответствии ч.5 ст.3 Закон №223-ФЗ в закупке с единственным поставщиком могут участвовать любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения компаний и места происхождения их капитала, а также физлица и ИП.

В п.12 Извещения закупки ЕИ-01-05 от 22.01.2020 указывается код ОКВЭД не деятельности участника, а код вида деятельности, соответствующий объекту закупки.

Действующее на Предприятии Положение о закупках не предусматривает и стоимостного ограничения при проведении закупок у единственного поставщика/исполнителя. В связи с чем, мнение заявителя жалобы о необходимости наличия в выписке из ЕГРЮЛ участника конкретного вида деятельности является необоснованным и ничем не подтвержденным.

Одновременно с вышеизложенным в пп.38 п.16.1.3 Положения о закупках, Заказчик в справке - обосновании указал ссылку на пп.22 п.16.1.3, предусматривающий возможность заключения договора с единственным поставщиком в случае выполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, довод заявителя жалобы, рассмотренный антимонопольным органом, о нарушениях, допущенных Заказчиком при определении способа закупки, обоснованно не нашел своего подтверждения.

Необоснованным является и довод заявителя, так же рассмотренный антимонопольным органом, о наличии в действиях Заказчика нарушения в виде дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к потенциальным участникам закупки, поскольку, исходя из смысла положений Закона №223-ФЗ, ограничение заказчиками правомерно, если такое ограничение обоснованно. Обоснованность ограничения подтверждена выданной государственным заказчиком рабочей и проектно-сметной документацией и выше приведенными доводами.

Таким образом, исходя из материалов дела УФАС обоснованно пришло к выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства при осуществлении закупки у единственного исполнителя на поставку вентиляционного оборудования (ЕИ-01-05).

Довод Общества о том, что у заказчика отсутствовали основания для закупки у единственного поставщика, поскольку выбранный им поставщик не является заводом-изготовителем, судом так же отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

В материалы дела Предприятием в обоснование своей позиции представлены письма от 07.08.2019 №Р1-0-1814 АО «Электростальское научно-производственное объединение» «НЕОРГАНИКА» и от 26.05.2020 №49/20-2632 Министерства обороны РФ Военно-строительный комплекс ФГУП «ГВСУ №8».

Из содержания первого письма следует, что компания АО «ЭНПО «НЕОРГАНИКА» является единственным российским разработчиком ряда фильтров и в соответствии с коммерческой политикой все поставки по определенному проекту производятся через единственного поставщика официального дилера компанию ООО "ССК "Полистрой".

Во втором письме отражено, что в соответствии с коммерческой политикой, завод-изготовитель АО «Корпорация «Росхимзащита» предоставляет право ООО "ССК "Полистрой", поставлять оборудование с обеспечением всех гарантийных обязательств в отношении него и является официальным представителем, и на основании п.п.22, п.п.38 п.16.1.3 «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГВСУ №8», в целях выполнения государственного оборонного заказа, ООО "ССК "Полистрой" является единственным исполнителем на поставку вышеуказанной продукции. Продукция поставляется на объект в поселок Кытлым Свердловской области (шифр объекта 1335). Заводом-изготовителем данной продукции является АО «ЭНПО «НЕОРГАНИКА», которое входит в АО «Корпорация «Росхимзащита». АО «Корпорация «Росхимзащита» передано ООО "ССК "Полистрой" право поставлять изготавливаемое им оборудование с обеспечением всех гарантийных обязательств.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Нижний Новгород" (ОГРН1155262010815, ИНН5262322678), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов