Резолютивная часть решения от 20 марта 2020 г. по делу № А74-1498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1498/2020
20 марта 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251 815 рублей 08 копеек долга по контракту от 13 июня 2019 года №19(Ф.2019.000016), 5121 рублей 74 копейки пени за период с 06 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» о 251 815 рублей 08 копеек долга по контракту от 13 июня 2019 года № 19(Ф.2019.000016), 5121 рубля 74 копеек неустойки за период с 06 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года, с начислением пени по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2020 года исковое заявление предпринимателя принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20 марта 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения направлены сторонам заказным письмом с уведомлением (почтовые уведомления № 65500544089198, 65500544089181).

Истец и ответчик до начала судебного заседания направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайство ответчика также содержит заявление о признании иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, и рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку на 20 марта 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 13 июня 2019 года № 19(Ф.2019.000016).

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным: от 17 июля № 3324 на сумму 14 476 рублей 19 копеек; от 30 июля 2019 года № 3480 от на сумму 7032 рублей 23 копейки; от 08 августа 2019 года № 3694 на сумму 13 715 рублей, от 15 августа 2019 года № 3761 от на сумму 15 574 рубля 76 копеек, от 30 августа 2019 года № 3964 на сумму 15 127 рублей 65 копеек, от 13 сентября 2019 года № 4166 на сумму 15 724 рубля 25 копеек, от 24 сентября 2019 года № 4308 на сумму 38 683 рубля 16 копеек, от 09 октября 2019 года № 4618 на сумму 17 579 рублей 89 копеек, от 25 октября 2019 года № 4846 на сумму 31 647 рублей 37 копеек, от 01 ноября 2019 года на сумму 15 285 рублей 37 копеек, от 25 ноября 2019 года № 5318 на сумму 24 954 рубля 44 копейки, от 05 декабря 2019 года № 5460 на сумму 23 397 рублей 79 копеек, от 19 декабря 2019 года № 5592 на сумму 18 616 рублей 98 копеек, на общую сумму 251 815 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил, 24 января 2020 года истец вручил в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ претензию.

Ввиду неисполнения учреждением требований предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором учреждения, в связи с чем принимается арбитражный судом.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком произведена с нарушением согласованных в контракте сроков, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании пени.

Проверив произведённый истцом расчёт пеней, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца арифметически верен.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 251 815 рублей 08 копеек, неустойка подлежит начислению, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 8139 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11 февраля 2020 года № 176 в указанном размере.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины (30 процентов) подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2441 рубль 70 копеек (8139 рублей *30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 5697 рублей 30 копеек (8139 рублей *70%), подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку платёжное поручение от 11 февраля 2020 года № 176 представлено истцом в электронном виде, фактически оно не возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 256 936 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, в том числе: 251 815 рублей 08 копеек, пени в сумме 5121 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2441 рубль 70 копеек.

Производить начисление пени на сумму основного долга 251 815 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 08 копеек с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением 11 февраля 2020 года № 176.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина