Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-19331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19331/2024
г. Краснодар
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.12.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, г. Глазов

к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 

 (2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3, с. Никитовка


- о признании незаконным

- об обязании устранить допущенные нарушения


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Глазов (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:       

1. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не вынесения и не направления постановления в период с 23.03.2024г  по 05.05.2024г о замене взыскателя на ФИО1 по исполнительному производству № 527600/23/23054-ип.

2. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не вынесения и направления постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г.

3. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы (заработная плата, пенсия и иные доходы) должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г.

4. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не установления имущественного положения должника ФИО3 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

5. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не информирования о ходе исполнительного производства №527600/23/23054-ИП от 07.12.2023г взыскателя ФИО1 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

6. о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части не предоставления сведений о зарегистрированном браке должника ФИО3 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

7. об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 вынести и направить в течение 10 календарных дней после вынесения решения постановление о замене взыскателя, по исполнительному производству №527б00/23/23054-ип по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

8. об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 направить в течение 10 календарных дней после вынесения решения постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

9. об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 направить в течение 10 календарных дней после вынесения решения в адрес ФИО1 постановление об обращении взыскания на денежные средства и доходы (заработную плату, пенсию и иные  доходы) должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

10. об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 установить имущественное положение должника ФИО3 путем осуществления выхода по месту регистрации, акт описи имущества направить в течение 10 календарных дней после вынесения решения ФИО1 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

11. об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 информировать о ходе исполнительного производства №527600/23/23054 от 08.06.2023г  взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП в течение 10 календарных дней после вынесения решения.

12.  об обязании судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 предоставить сведения о зарегистрированном браке должника ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об «уточнении» требований, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель к ранее заявленным требованиям фактически добавил одно самостоятельное требование, что не является изменением предмета заявления.

Суд учитывает, что ранее поданное заявление не содержит обоснования указанного требования, что влечет изменение одновременно и предмета и оснований заявления.

Предъявление нового требования  совместно с ранее заявленными требованиями при отсутствии обоснования вновь заявляемых требований в заявлении не отвечает требованиям ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении поданного заявителем ходатайства не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-2143/2019 недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Энергострой-групп» в пользу ФИО3, совершенных в период с 16.12.2019 по 17.01.2020 на общую сумму 970 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергострой-групп» взыскана стоимость земельного участка в сумме 970 000 руб.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035683417 от 02.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2143/2019, возбуждено исполнительное производство № 527600/23/23054-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 970 000 руб., в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Энергострой-групп».

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу № А32-2143/2019 произведено процессуальное правопреемство в части требований ООО «Энергострой-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3 в сумме 970 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 (145-С), принятого в рамках дела № А32-2143/2019, с ООО «Энергострой-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на его правопреемника – ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.04.2024 по исполнительному производству № 527600/23/23054-ИП от 07.12.2023 произведена замена взыскателя                     ООО «Энергострой-групп» правопреемником - ФИО1

При указанных обстоятельствах правопреемник взыскателя ФИО1, ссылаясь на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,  выразившегося, в не направлении запросов о наличии/ отсутствии недвижимого имущества, равно как и постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, иные доводы изложены в заявлении.

Не согласившись с бездействием пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035683417 от 02.06.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2143/2019, возбуждено исполнительное производство № 527600/23/23054-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 970 000 руб., в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Энергострой-групп».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что заинтересованным лицом во исполнение требований суда о представлении материалов исполнительного производства фактически представлена сводка по исполнительному производству.

Согласно данной сводке судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа сформированы запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФНС России и банки, ГИБДД МВД России с целью установления имущественного положения должника.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом, исходя из данной сводки по исполнительному производству, принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 035683417 от 02.06.2022, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что сама по себе представленная сводка по исполнительному производству, исходя из её существа и содержания, не позволяет суду оценить фактическое наличие, существование, реализацию указанных запросов в органы и организации, которые поименованы в данной сводке; указанная сводка представляет собой табличную форму, из анализа которой не представляется возможным однозначно и безусловно сделать вывод о фактическом наличии, существовании произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 Закона об исполнительном производстве о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г, а так же не установлено имущественное положения должника за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих совершение указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не вынесении и направления постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г, а так же в части не установления имущественного положения должника ФИО3 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

В удовлетворении требования о признании бездействие пристава в части не вынесения и не направления постановления в период с 23.03.2024г  по 05.05.2024г о замене взыскателя на ФИО1 по исполнительному производству № 527600/23/23054-ИП, суд отказывает ввиду того, что в материалах дела содержится ответ от 10.04.2024, что подтверждает в своем ходатайстве от 16.12.2024 сам заявитель.

В удовлетворении требования о признании бездействие пристава в части не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы (заработная плата, пенсия и иные доходы) должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г., суд отказывает ввиду того, что в материалах дела содержится постановление от 06.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства и доходы, срок вынесения указанного постановления и его направления не регламентирован Законом об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования о признании бездействие пристава в части не информирования о ходе исполнительного производства №527600/23/23054-ИП от 07.12.2023г взыскателя ФИО1 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП, суд отказывает ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы о том, что пристав не уведомлял взыскателя о выносимых постановлениях и совершении каких-либо исполнительных действий, судом не принимается, поскольку факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В Законе об исполнительном производстве прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

 В удовлетворении требования о признании бездействие пристава в части не предоставления сведений о зарегистрированном браке должника ФИО3 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП, суд отказывает ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав- исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве в части не предоставления сведений о зарегистрированном браке должника не содержится.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2   

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об «уточнении» требований отклонить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не вынесении и направления постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г, а так же в части не установления имущественного положения должника ФИО3 за период с 23.03.2024г по 05.05.2024г по исполнительному производству №527600/23/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.В. Лесных