Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А55-7426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4175/2023

Дело № А55-7426/2022
г. Казань
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Башкортостан представителей:

от акционерного общества «РН-Транс» ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А55-7426/2022

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 77 760 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу № А55-7426/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций об исключении ответственности перевозчика в связи с нарушением условий договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 о возвращении вагонов всей одновременно поданной группой несостоятелен, поскольку пункт 6 названного договора не предусматривает необходимость и порядок согласования с перевозчиком уборки части погруженной/выгруженной одновременно поданной группы вагонов; установленный в пункте 5 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 размер одновременно подаваемой/сдаваемой партии вагонов АО «РН-Транс» не превышен, вагоны приняты к перевозке, акты общей формы на задержку окончания грузовых операций ОАО «РЖД» не составлены. Также заявитель не согласен с доводами ОАО «РЖД» о нарушении АО «РН-Транс» 2-х часового интервала между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке, предусмотренного договором от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2, ссылаясь на то, что по всем вагонам сумма штрафа скорректирована с учетом времени завершения грузовых операций, указанных в уведомлении по форме ГУ-2б.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В заседании кассационной инстанции приняли участие представители АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которые дали соответствующие пояснения по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель) и ПАО АНК «Башнефть» (владелец) был заключен договор № АФТО-4/128/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в рамках которого перевозчик обязался производить для грузоотправителя/грузополучателя подачу/уборку вагонов локомотивом перевозчика на/с места погрузки/выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, предоставленного владельцем ПАО АНК «Башнефть» грузоотправителю/грузополучателю во временное пользование для производства грузовых операций (пункты 1, 2, 4).

В соответствии с пунктом 3 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой грузоотправителю/грузополучателю, устанавливается не более 65 вагонов, весом не более 5000 т (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов.

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя/грузополучателя передает приемосдатчику груза и багажа станции Загородняя уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Загородняя по телефону о передаче такого уведомления. Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны с мест погрузки/выгрузки убираются перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя/грузополучателя о готовности вагонов к уборке.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» нарушены нормативные сроки уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, АО «РН-Транс», при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с перевозчика штрафа на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) в размере 77 760 руб. (с учетом уточнения требований).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, тогда как материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что согласно памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагоны, заявленные в расчете штрафа, были предъявлены к уборке не всей одновременно поданной группой, что, в отсутствие согласования такой возможности с перевозчиком, является нарушением договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 со стороны самого грузоотправителя/грузополучателя и не может повлечь возложение ответственности на перевозчика, а также установив нарушение грузоотправителем/грузополучателем установленного названным договором минимального интервала между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления – в отношении вагона № 51216356 (порядковый номер 74 в уточненном расчете исковых требований), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору на подачу и уборку вагонов, заключаемому между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (абзац первый статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Правоотношения сторон урегулированы договором от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2, условиями которого предусмотрены порядок и сроки подачи/уборки вагонов.

В частности, согласно пункту 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов.

Истолковав условия договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что прием части одновременно поданной группы вагонов является правом перевозчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Таким образом, стороны договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 своей волей установили не противоречащее действующему законодательству условие о возвращении с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика всей одновременно поданной им группы вагонов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет (по уточненному иску), основанный на первичных документах, в частности, памятках приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, из которого следует, что по всем вагонам, предъявленным к уборке (за исключением вагона № 51216356), истцом нарушено условие о возврате вагонов всей одновременно поданной группой, что является нарушением пункта 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2; возможность уборки части вагонов одновременно поданной группы истцом не согласовывалась.

Факт предъявления к уборке вагонов не всей одновременно поданной группой истцом не оспаривался.

Между тем по смыслу пункта 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 возвращение вагонов всей одновременно поданной группой является обязанностью истца.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федеарции).

Таким образом, поскольку пункт 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 предусматривает возвращение с железнодорожного пути необщего пользования вагонов всей одновременно поданной группой, действия ответчика не могут быть квалифицированы в качестве нарушения, влекущего возложение на него ответственности в виде уплаты штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, аналогичные заявленным им ранее в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что пункт 6 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 не предусматривает необходимости и порядка согласования с перевозчиком уборки части одновременно поданной группы вагонов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку применительно к рассматриваемому случаю не имеют правового значения, не влияют как на совокупность прав и обязанностей перевозчика в рамках названного договора, так и на момент начала исчисления срока на уборку вагонов перевозчиком.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами о нарушении 2-х часового интервала между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке со ссылкой на корректировку размера штрафа исходя из времени завершения грузовых операций, указанных в уведомлении по форме ГУ-2б, также были предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены, и отклоняются судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции, проверив контррасчет ответчика, установили, что по одному из заявленных вагонов № 51216356 истцом нарушен установленный пунктом 8 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) от момента предыдущего уведомления не менее 2,0 часов (порядковый номер 74 в уточненном расчете исковых требований). В отношении указанного вагона штраф, начисленный истцом, судами также признан неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, допущенные самим истцом нарушения условий договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов, и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А55-7426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Р.В. Ананьев


Н.Н. Королёва