Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-217535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217535/22-82-1448
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» к ООО «СОГАНЛУГ» о взыскании убытков, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «СОГАНЛУГ» убытков по договорам лизинга № 196-РЛ/10(Т) от 08.10.2020 г., № 221-РЛ/10(Т) от 16.10.2020 г. в размере 1 013 955,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены истцу. На основании изложенного, истец просит соотнести взаимные представления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28 ноября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «СОГАНЛУГ» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договора финансовой аренды (лизинга) № 196-РЛ/10(Т) от 08.10.2020 г. и № 221-РЛ/10(Т) от 16.10.2020 г..

В соответствии с Договором лизинга № 196-РЛ/10(Т) от 08.10.2020 г. ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» предоставило ООО «СОГАНЛУГ» предмет лизинга указанный в спецификации (Приложение № 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) от 08 октября 2020 г. № 196-РЛ/10 (Т)).

Данный предмет лизинга принадлежит Истцу на основании договора поставки № 196-РЛ/10 (ДП) от 08.10.2020 г.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику лизинговых платежей, (Приложение № 3 к Договору) ООО «СОГАНЛУГ» должно было перечислять на банковский счет ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определенной сумме должно было производиться Ответчиком ежемесячно.

ООО «СОГАНЛУГ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий Договора лизинга, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя предмет лизинга.

Уведомлением от 25.02.2021 г. ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № 196-РЛ/10(Т) от 08.10.2020 г.

Предмет лизинга был изъят Истцом 03.03.2021 г., что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут, и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи № 06/07-РЛГ от 06.07.2021 г., заключенному между ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» и ООО «Глобал Трак Сейлс», по цене 2 747 917 рублей.

Согласно представленному расчету истца:

Общий размер платежей по договору лизинга – 6 322 771,58 руб.

Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 3 500 000 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга – 595 000 руб.

Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 2 905 000 руб.

Срок договора лизинга 1 875 дня (по договору до полного исполнения)

Плата за финансирование (в процентах годовых) 18, 92% (по формуле)

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 221 356,22 руб.

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 10 000 руб.

Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 147 дней

Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 3 126 356,22 руб. (2 905 000 + 221 356,22)

Фактические полученные Лизингодателем денежные средства - 2 747 917 руб.

С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 368 439,22 руб. (3 126 356,22 – 10 000 – 2 747 917).

Сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №17, по Договору финансовой аренды (лизинга) № 196-РЛ/10(Т) от 08.10.2020 г. составляет 368 439,22 руб. в пользу истца.

В соответствии с Договором лизинга № 221-РЛ/10(Т) от 16.10.2020 г. ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» предоставило ООО «СОГАНЛУГ» предмет лизинга указанный в спецификации (Приложение № 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) от 16 октября 2020 г. № 221-РЛ/10 (Т)).

Данный предмет лизинга принадлежит Истцу на основании договора поставки № 221-РЛ/10 (ДП) от 16.10.2020 г.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику лизинговых платежей, (Приложение № 3 к Договору) ООО «СОГАНЛУГ» должно было перечислять на банковский счет ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» лизинговые платежи.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определенной сумме должно было производиться Ответчиком ежемесячно.

ООО «СОГАНЛУГ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий Договора лизинга, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя предмет лизинга.

Уведомлением от 25.02.2021 г. ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № 221-РЛ/10(Т) от 16.10.2020 г.

Предмет лизинга был изъят Истцом 03.03.2021 г., что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Поскольку указанный договор лизинга расторгнут, и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с разъяснениями Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи № 06/07-РЛГ от 06.07.2021 г., заключенному между ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» и ООО «Глобал Трак Сейлс», по цене 3 609 167 рублей.

Согласно представленному расчету истца:

Общий размер платежей по договору лизинга – 7 879 616,40 руб.

Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 4 850 000 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга – 824 500 руб.

Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 4 025 500 руб.

Срок договора лизинга 1 838 дня (по договору до полного исполнения)

Плата за финансирование (в процентах годовых) 14,95% (по формуле)

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 229 183,30 руб.

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 0,00 руб.

Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 139 дня

Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 4 254 683, 30 руб. (4 025 500 + 229 183,30)

Фактические полученные Лизингодателем денежные средства - 3 609 167 руб.

С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 645 516,30 рублей (4 254 683,30 – 3 609 167,00 – 0, 00).

Сальдо встречных обязательств, определенное в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №17, по Договору финансовой аренды (лизинга) № 221-РЛ/10(Т) от 16.10.2020 г. составляет 645 516,30 руб. в пользу истца.

Всего сумма убытков ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» составляет 1 013 955,52 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии б/н от 18.01.2022 г. и б/н от 18.01.2022 г., оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес Лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», установлено, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, судам следует учитывать, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о том, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 1 013 955,52 руб. убытков.

Ответчик письменный отзыв по делу с контррасчетом не представил, по существу заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств проверен судом, признан правильным, соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывая обоснованность представленного истцом, расчета сальдо встречных обязательств, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 1 013 955,52 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОГАНЛУГ» (ОГРН: 1157847028030, ИНН: 7816242582) в пользу ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» (ОГРН: 1067746651455, ИНН: 7705734099) убытки в сумме 1 013 955 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 140 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова