Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А36-11143/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11143/2019
г. Липецк
13 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области, г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Л», г. Липецк,

о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 933523 руб. 00 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области

об установлении факта утраты возможности взыскания суммы пеней по налогу на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0705670 рег. номер 1425 от 01.07.2006),

от ООО «Атлант Л»: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.01.2021 диплом о высшем юридическом образовании 133605 0809519 рег.номер 0984 от 17.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее по тексту – заявитель, МИ ФНС России № 6 по Липецкой области, налоговый орган) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Л» о взыскании задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость в размере 1214712 руб. 89 коп.

ООО «Атлант Л» предъявило встречные требования к МИ ФНС России № 6 по Липецкой области об установлении факта утраты возможности взыскания с общества пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1214712 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020 в удовлетворении требований МИ ФНС России № 6 по Липецкой области было отказано, встречные требования ООО «Атлант Л» были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2021 № 310-ЭС20-24491 обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконоическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Атлант Л» задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 933523 руб. 00 коп., сложившейся из суммы пени, начисленной по решению выездной налоговой проверки № 2 от 26.01.2017 и отраженной в требовании № 2224 от 10.05.2017 (4523706 руб. 00 коп.) за минусом пени, признанной судом незаконной (3480195 руб. 00 коп.), за минусом пени по решению № 1 от 01.11.2018 (109988 руб. 00 коп.).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение заявителем заявленных требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения их размера, а также возражал против удовлетворения встречного требования ООО «Атлант Л».

Представитель ответчика против заявленных требований возражал согласно представленного отзыва, а также поддержал встречные требования к налоговому органу.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение № 2 от 26.01.2017 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения ООО «Атлант Л», обжалованное в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Липецкой области (далее по тексту – управление) и оставленное решением управления № 51 от 27.04.2017 без изменения.

На основании решения № 2 от 26.01.2017 обществу было выставлено требование № 2224, в соответствии с которым до 30.05.2017 предложено уплатить 14769708 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 4523706 руб. 00 коп. пени, 830260 руб. 00 коп. штрафа.

ООО «Атлант Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 26.01.2017 № 2 в полном объеме, которое суд принял к рассмотрению. Одновременно арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительной меры и запретил совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию доначисленных налога на добавленную стоимость в размере 14747136 руб. 00 коп., пени в размере 4523706 руб. 00 коп., штрафа в размере 830260 руб. 00 коп. по решению № 2 от 26.01.2017.

В ходе рассмотрения дела № А36-5218/2017 ООО «Атлант Л» уточнило предмет требования и просило признать недействительным решение № 2 от 26.01.2017 в части начисления НДС в сумме 13126358 руб. 00 коп., пени в сумме 3480195 руб. 00 коп., штрафа в сумме 785880 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2017 по указанному делу решение налогового органа № 2 от 26.01.2017 в части начисления НДС в сумме 13126358 руб. 00 коп., пени в сумме 3480195 руб. 00 коп., штрафа в сумме 785880 руб. 00 коп. признано недействительным.

В остальной части суммы доначисленных на основании указанного решения инспекции налога, пени и штрафа обществом не оспаривалось (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС20-24491от 19.02.2021).

Следовательно, как установлено судами четырех инстанций, неоспариваемая налогоплательщиком сумма пени, вошедшая в требование № 2224, составила – 1043511 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность по пени, включенная в требование № 2224 в установленный законом срок, не погашена, инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании налоговый орган уточнил предмет иска в сторону уменьшения, просил взыскать с общества пени по налогу на добавленную стоимость в размере 933523 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Липецкой области в порядке статьи 49 АПК РФ данные уточнения принял.

Как установлено в судебном заседании: в требование № 2224 включена сумма налога на добавленную стоимость: 14769708 руб. 00 коп. Однако доначислена была сумма НДС в размере 14966946 руб. 00 коп. При этом, при переносе данных из решения № 2 от 26.01.2017 в КРСБ (карточку расчета с бюджетом) в требование № 2224, была включена сумма налога за минусом переплаты, а именно, 14769708 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 13.05.2019 № 1127 обществом оплачен налог в сумме 1643263 руб. 00 коп. Следовательно, у ООО «Атлант Л» отсутствует к уплате сумма налога.

В требование № 2224 включена сумма пени по налогу на добавленную стоимость: 4523706 руб. 00 коп., которая сложилась из: 3480195 руб. 00 коп. (отмененная по решению суда)+1043511 руб. 00 коп. (признанная налогоплательщиком). Пеня в размере 1043511 руб. 00 коп. сложилась из: 933523 руб. 00 коп. – пеня, начисленная налогоплательщику на сумму налога по восьми контрагентам и неоспариваемая обществом; и пеня, уточненная решением налогового органа № 1 от 01.11.2018, которая не включена в предмет заявленного требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, пеня по данному требованию налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачивалась.

Согласно пункту 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя пени в размере большем, чем заявлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается обществом, пеня в размере 933523 руб. 00 коп., подлежащая взысканию по заявлению налогового органа начислена на следующие суммы налога на добавленную стоимость по решению от 26.01.2017 № 2:

1) по первому эпизоду решения – необоснованное занижение налоговой базы по НДС за счет арифметической ошибки, выявленной в результате несоответствия данных бухгалтерского и налогового учета с данными налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 (налог – 162255 руб. 00 коп., пеня – 74339 руб. 00 коп.);

2) по третьему эпизоду решения – неотражение в декларации по НДС за 3 квартал 2013 года суммы от полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (налог – 19449 руб. 00 коп., пеня – 6969 руб. 00 коп.);

3) по четвертому эпизоду решения – начисления по НДС с авансов, полученных от ЛЗСК «Оконные системы» с учетом уменьшений по решению суда А 36-5218/2017 (стр. 5, 31) налог (98474-8008) = 90466 руб. 00 коп., пени (40188 руб. 06 коп. – 3201 руб. 00 коп.) = 36987 руб. 06 коп.;

4) по пятому эпизоду решения – НДС в размере 5407 руб. 00 коп. начислен по взаимооношениям с ООО «Балтийский лизинг», пеня – 34752 руб. 00 коп.;

5) по седьмому эпизоду – НДС в размере 172890 руб. 00 коп. начислен по взаимоотношениям с ООО «ДЛЛ Лизинг», пеня – 166461 руб. 00 коп.;

6) по восьмому эпизоду – НДС в размере 85354 руб. 00 коп. начислен по взаимоотношениям с ООО «Каргобул Финанс», пеня – 97896 руб. 00 коп.;

7) по девятому эпизоду – НДС в размере 542054 руб. 00 коп. начислен по взаимоотношениям с ИП ФИО3, пеня – 262110 руб. 00 коп.;

8) доначисления за предъявления к вычету НДС за 4 квартал 2013 года по 10 эпизоду. Суммы налога, исчисленной налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (762712 руб. 00 коп., пеня – 254009 руб. 00 коп.).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2017 по делу № А36-5218/2017.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования налогового органа подлежащими удовлетворению основании следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, указанное решение вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как установили суды, решение по апелляционной жалобе на решение МИ ФНС России № 6 по Липецкой области от 26.01.2017 № 2 было принято управлением 27.04.2017, требование № 2224 об уплате доначисленных решением инспекции сумм налога, пени, штрафа выставлено обществу своевременно - 10.05.2017 года.

Ссылка на статью 71 НК РФ, которой установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора или страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, судом во внимание не принимается, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доначисленная по решению налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и включенная в требование № 2224, сумма налога на добавленную стоимость, которая не оспаривалась налогоплательщиком, и на которую была начислена пеня, изменилась по каким-либо причинам.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела № А36-5218/2017 судом была принята обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу совершать предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ действия по бесспорному взысканию доначисленные по решению от 26.01.2017 года № 2 сумм, действовавшая до 07.05.2019, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 76 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», налоговым органом соблюден срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, датированным 09.10.2019, поступившим по почте в Арбитражный суд Липецкой области 17.10.2019 года.

Пеня в размере 933523 руб. 00 коп., подлежащая взысканию по заявлению налогового органа начислена на суммы налога на добавленную стоимость по решению от 26.01.2017 № 2, признанные налогоплательщиком и полностью вошедшие в требование № 2224.

ООО «Атлант Л» заявлено встречное требование к МИ ФНС России № 6 по Липецкой области об установлении факта утраты возможности взыскания суммы пени по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что в настоящее время инспекция не утратила возможность взыскания задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 933523 руб. 00 коп., признанной обществом, и вошедшей в требование № 2224, выставленное ему 10.05.2017 года, суд отказывает ООО «Атлант Л» в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л» задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 933523 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л» отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова