Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-88431/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88431/24-96-624
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" 125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ "123112, Г.МОСКВА, УЛ. ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001

о взыскании 27 041 405,32 руб.,

третье лицо ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. От 25.01.2024 г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. От 20.12.2023 г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности за выполненные работы в размере 9 097 161,82 рубль;

- пени за несвоевременную оплату за период с 06.03.2024 по 18.04.2024 в размере 213 480,06 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 19.04.2024 до полного исполнения обязательства по оплате 9 097 161,82 рубль.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 14.1. Договора, все споры, разногласия и требования. Возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения, одностороннего отказа, действительности и недействительности, неосновательного обогащения и причинения вреда, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим Договором и/или его исполнением/неисполнением, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензии в течение 30 календарных дней со дня ее заявления Сторона, считающая свои права нарушенными, затем передает спор на рассмотрение и окончательное разрешение в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключен в порядке, установленном в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ЕИС ЗАКУПКИ и что также следует из преамбулы договора», в которой указано, что Договор № 91-832/РБ от 01.07.2020 года, заключен между спорящими сторонами в рамках исполнения Государственного контракта № 1/2029-19 от 10.06.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва- Минск» (далее - Объект), заключенному между АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» и ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС».

Споры из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом о размещении заказов, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов.

Отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, оформляемые по процедуре Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ, имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств».

«Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения заказчика при размещении заказа и формулировании условий проекта контракта, который должен подписать победитель размещения заказа. Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции). Таким образом, третейское соглашение, включенное в п. 14.1. Договора противоречит действующему законодательству» и как указано выше является недействительным.

Согласно разделу 3 п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018»), споры, вытекающие из публичных правоотношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

С учетом того, что стороны не согласовали договорную подсудность, применению подлежит ст. 35 АПК РФ, которая гласит, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица (ответчика) АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» 123112, <...>, пом. I, эт. 10.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ответчик, Подрядчик) и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (истец, Субподрядчик) договором № 91-832/РБ от 01.07.2020 года (далее – Договор), Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд – «Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва- Минск» (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по Объекту и Ведомостью объемов работ и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) (далее – Объем работ) и передать результат Подрядчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.п. 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7., 4.2.8, 4.2.10 Договора, Подрядчик обязуется: обеспечить наличие разрешения на строительство на весь период работ; обеспечить осуществление контроля за выполнением Субподрядчиком условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ в соответствии с проектной, Рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства); обеспечить осуществление ведения авторского надзора за строительством. В течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора на осуществление авторского надзора письменно сообщает Субподрядчику информацию о лицах, уполномоченных осуществлять авторский надзор; обеспечить проведение строительного контроля на Объекте. В течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора на проведение строительного контроля письменно сообщает Субподрядчику информацию о лицах, уполномоченных проводить строительный контроль на Объекте; оказывать содействие Субподрядчику при выполнении работ в соответствии с условиями Договора, предоставлять разъяснения и уточнения относительно проведения работ..

Во исполнение Договора, Субподрядчик выполнил работы и произвел корректировку ранее выполненных работ, что подтверждается направленными Подрядчику: Актами выполненных работ (по форме КС-2) № 8 от 24.01.2024 года, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 8 от 24.01.2024 года на сумму 26 421 383,53 рубля и Актом выполненных работ (по форме КС-2) (корректировочным) № 5/к от 24.01.2024 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (корректировочной) (по форме КС-3) № 5/к от 24.02.2024 года (к ранее направленным КС-2 и КС-3 № 5 от 18.03.2021 года) на сумму 7 844 567,84 рублей.

Стоимость подлежащих оплате ответчиком работ составляет 26 421383,53 рубля, в том числе НДС 20%.

Вышеперечисленные документы направлены АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» 31.01.2024 года, получены АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» 07.02.2024 года (РПО 12513091231970).

Согласно п. 8.2 Договора, Подрядчик в течение 20 рабочих дней, после предоставления Субподрядчиком документов, указанных в п. 8.1. Договора, осуществляет приемку работ, рассмотрение представленных документов, либо в те же сроки направляет Субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее – мотивированный отказ).

Срок на рассмотрение документов истек 05.03.2024 года, мотивированного отказа от приемки работ не последовало, соответственно, результат выполненных Субподрядчиком работ принят без замечаний, в связи с чем подлежит оплате.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик поясняет, что всего в рамках исполнения Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 87 968 063,01 руб.

Общий объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору составляет 84 124 710,29 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актами приемки работ формы КС-2 и справками формы КС-3 № 1-7.

Согласно п. 8.21 Договора при оплате работ удерживается 5 % от стоимости работ в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, который может быть использован Подрядчиком на погашение неустоек, пеней, штрафов, возмещению убытков Подрядчика, расходов на устранение недостатков выполненных работ по Договору.

Сумма Обеспечительного платежа составляет 4 206 235,51 руб. (5 % х 84 124 710,29 руб.).

С учетом стоимости фактически выполненных работ и суммы Обеспечительного платежа сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 8 049 588,23 руб. (87 968 063,01 руб. - (84 124 710,29 руб. -4 206 235,51 руб.).

Таким образом, согласно доводам ответчика, в настоящее время на стороне Истца имеется неотработанный аванс в размере 8 049 588,23 руб.

Ответчик поясняет, что в ответ на письмо от 24.01.2024 № 01/014/2024 Ответчик направил мотивированный отказ от подписания документов с приложением списка замечаний (письмо от 21.02.2024 № СТГ-25.1/2.9/1786), в котором указал, что по результатам проверки работ и рассмотрения документов выявлено несоответствие выполненных работ представленным документам, объемы работ не подтверждаются исполнительной документацией. Кроме того, было сообщено, что Истцом не устранены замечания к строительно-монтажным работам:

1. Не заменены перегоревшие вставки в опорах наружного освещения;

2. Отсутствует нумерация опор наружного освещения;

3. Не устранено повреждение линий кабельной канализации 0,4 кВ (ЛОС Ромашково).

Мотивированный отказ был направлен в адрес Истца 21.02.2024 по адресу электронной почты Истца, указанного в разделе 21 Договора (реквизиты, адреса и подписи сторон). Обмен сообщениями по электронной почте также предусмотрен п. 14.1 Договора.

По итогам рассмотрения мотивированного отказа Ответчика, 27.04.2024 Истец письмом № 01/052/2024 повторно направил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8, при этом стоимость работ в указанных акте и справке была снижена Истцом с учетом замечаний Ответчика до 18 049 210,57 руб.

Из содержания повторно предъявленных Ответчику акта о приемке выполненных работ КС-2 № 8 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 следует, что Истцом были исключены объемы работ, которые не были подтверждены и в отношении которых Ответчиком были направлены замечания письмом от 21.02.2024 № СТГ-25.1/2.9/1786.

В отзыве указано, что предъявляя требования Истец не учитывает, что п. 8.21 Договора предусмотрено удержание 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 8.21 Договора при оплате за выполненные работы Подрядчик удерживает 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в счет формирования суммы обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком в счет обязанностей Субподрядчика по выплате неустоек, пеней, штрафов по Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

Остаток обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня окончания гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.2 Договора гарантийный срок на работы, материалы и конструкции, смонтированные на Объекте, устанавливается с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ по Договору и прекращается по истечении 3 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Размер обеспечительного платежа от суммы 18 049 210,57 руб. составит 902 460,52 руб. (18 049 210,57 * 5%).

С учетом стоимости работ, суммы обеспечительного платежа, неотработанного аванса размер требований Истца не может превышать 9 097 161,82 руб. (18 049 210,57 (стоимость работ) - 902 460,52 (обеспечительный платеж) - 8 049 588,23 (неотработанный аванс).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 8.1.Договора Подрядчик одновременно с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 4 к Договору) и с отметкой строительного контроля, и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-30 (Приложение № 5 к Договору) Субподрядчик представляет Подрядчику Исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено п. 6.13 Свода правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 781 от 27.12.2010 года, а также приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1128 от 26.12.2006 (далее -Исполнительная документация), на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Ответчик подтверждает что документация, предусмотренная п. 8.1. Договора передана в полном объеме, т.к в письмах - ответах на устранение замечаний не имеется информации об отсутствии исполнительной документации.

Замечания ответчика устранены, объемы выполненных работ снижены на виды работ указанные ответчиком.

Вместе с тем, замечания ответчика указанные в письме являются замечаниями, порядок устранения которых предусмотрен разделом 10 Договора «Гарантия качества», так как все замечания: не заменены перегоревшие вставки в опорах наружного освещения, отсутствует нумерация опор наружного освещения, не устранено повреждение линий кабельной канализации 0,4 кВ (ЛОС Ромашково), могли произойти только в результате эксплуатации результата выполненных работ на Объекте.

Как усматривается из информации размещенной в сети «Интернет» рабочее транспортное движение на Объекте начато 11.01.2021 года, на новом построенном выезде из микрорайона Трехгорка и Одинцове запущено рабочее транспортное движение. Участок новой дороги берет свое начало в районе ЖК «Ромашково».

После запуска рабочего транспортного движения с 2021 года перегорели вставки в опорах наружного освещения, стерлась в результате воздействия погодных явлений нумерация опор наружного освещения, повреждена линия кабельной канализации 0,4 кВ (коловольт) (ЛОС Ромашково).

Ответчик не заявлял о выявленных недостатках в период гарантийного срока, при этом необоснованно отказался от подписания документов подтверждающих выполнение Субподрядчиком работ в 2022 году.

Замечание ответчика о том, что в КС-3 некорректно указана стоимость работ с начала года, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, а также соответствует действительности, т.к спорящие стороны неоднократно оформляли корректировочные КС-3.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 9 097 161 руб. 82 коп., неустойку в размере 213 480 руб. 06 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 06.03.2024 по 18.04.2024 в размере 213 480,06 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 19.04.2024 до полного исполнения обязательства по оплате 9 097 161,82 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12.3. Договора установлена следующая Ответственность Подрядчика:

1) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);

2) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы;

3) общая сумма начисленной пени за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, не может превышать 10 % величины задолженности.

Расчёт неустойки:

Количество дней просрочки платежа: 44

Период Сумма Расчёт

с 06.03.2024 по 18.04.2024 213 480.06 руб. 9 097 161.82 руб. * 44 дн * 1/300 * 16%

Сумма пени: 213 480.06 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 097 161 руб. 82 коп., неустойку в размере 213 480 руб. 06 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 19.09.2024 года по день его фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 553 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 3127 от 02.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник