Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-16375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16375/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо: ФИО3, г.Новосибирск

о признании незаконным постановления от 07.05.2024 № 54010/24/309872


при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, доверенность от 03.05.2023, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованных лиц: не явился, извещен; 2) не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 07.05.2024 № 54010/24/309872, вынесенного Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, а также пояснил, что оспариваемое постановления вынесено в период обжалования определения от 22.04.2024 об отказе в разъяснении судебного акта.

Заинтересованные лица, третье лицо , надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 является должником в исполнительном производстве № 82993/24/54010-ИП от 10.04.2024 по исполнительному листу № ФС 044460621 от 20.03.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление № 54010/24/309872 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как указывает заявитель, им было подано заявление о разъяснении судебного акта и о приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку в вынесенном судом определении, исполнительном листе, а также постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан порядок исполнения требования о возврате имущества в конкурсную массу.

22.04.2024 определением Арбитражного суда Новосибирской области отказано в разъяснении судебного акта. Определение от 22.04.2024 обжалуется заявителем, вопрос о приостановлении исполнительного производства № 82993/24/54010-ИП не разрешен судом по существу.

Заявитель полагая, что поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, исполнительный сбор взысканию не подлежит, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ регламентировано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства от 10.04.2024 № 82993/24/54010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044460621 от 20.03.2024, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-33417/2021, вступившему в законную силу 27.12.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО1 (ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу, формируемую в рамках дела о несостоятельном (банкротстве) должника ФИО5, снегоход Ямаха VK540E, 2003 г/в, мощностью двигателя (кВт-л.с.) 34,00/46,00, заводской номер 5YE8AC0034A041587, номер двигателя 1АС-041170, номер моста отсутствует , № КПП -отсутствует, цвет темносерый (паспорт машины серия, номер - <***>; свидетельство о регистрации серия, номер - <***>, регистрационный знак - <***> (дата регистрации 12.02.2004)., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: ул. Станиславского, д. 2/3, оф. 305/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл..

10.04.2024 постановление о возбуждении было доставлено должнику посредством ЕПГУ.,прочитано 10.04.2024 в 15.10.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606).

Направление по ЕПГУ информации происходит посредством подписания судебным приставом постановления электронной подписью, что позволяет электронному документу выгрузиться в ЕПГУ и быть доступным для сторон исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения должником не предоставлены документы подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей исх. № 54010/24/309872 от 07.05.2024.

По смыслу положений Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем суду не представлено.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя о подаче заявления о разъяснении судебного акта и о приостановлении исполнительного производства, ему известно не было, никаких документов и обращений в ОСП по Центральному району от ФИО1 не поступало.

Судом исполнительное производство 82993/24/54010-ИП приостановлено не было.

22.05.2024 от ФИО1 в ОСП по Центральному району поступило обращение о готовности передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

На 06.06.2024 исполнительное производство находится на исполнении, решение суда не исполнено.

В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 07.05.2024 N 54010/24/309872 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 82993/24/54010-ИП.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями и постановлением прав и имущественных интересов должника, учитывая обязательность исполнения требований исполнительного документа, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. Оснований для освобождения должника от исполнительного сбора, а также оснований для уменьшения размера сбора, судом не установлено в рассматриваемом случае. С учетом обстоятельств дела ,представленных доказательств, основания для уменьшения размера исполнительского сбора не доказаны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина