Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-15160/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15160/18
17 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЧОП "Орбита-Космос" к ФГБОУ ВО РГАЗУ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Орбита-Космос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО РГАЗУ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №467 от 30.12.2016 в размере 3 350 403,22 руб., неустойки за период с 16.08.2017 по 25.02.2018 в размере 114 905,43 руб. и расходов по госпошлине в размере 40 327 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило. Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил стадию предварительного судебного заседания, и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "Орбита-Космос" (исполнитель) и ФГБОУ ВО РГАЗУ (заказчик) был заключен договор № 467 на оказание охранных услуг от 30.12.2016, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять охрану имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), осуществлять внутриобъектовый и пропускной режим на объектах заказчика в соответствии с Положением об организации пропускного режима в ФГБОУ ВО РГАЗУ (Приложение № 3) и обеспечивать выполнение сотрудниками исполнителя Должностных обязанностей (Приложение № 4), а ответчик – своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить услуги.

Срок окончания исполнения услуг по договору наступил 01.01.2018, принятые по данному договору услуги выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается актами выполненных работ № 4 от 31.01.2017, № 14                     от 28.02.2017, № 27 от 31.03.2017, № 38 от 30.04.2017, № 48 от 31.05.2017, № 61 от 30.06.2017, № 69 от 31.07.2017, № 77 от 31.08.2017, № 85 от 30.09.2017, № 95 от 31.10.2017, № 103 от 30.11.2017, № 109 от  29.12.2017, заверенными печатью и подписью ответственного лица ответчика.

Согласно п. 2.2. договора ответчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в размере 687 500 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения и подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (без замечаний и претензий).

На 26.02.2018 по договору у ответчика в отношении истца имеется задолженность за июль 2017 в размере 487 500 руб., за август 2017 в размере 612 903,22 руб., за сентябрь 2017 в размере  562 500 руб., за октябрь 2017 в размере 562 500 руб., за ноябрь 2017 в размере 562 500 руб., за декабрь 2017 г. в размере 562 500 руб., всего на сумму  3 350 403,22 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год.

На предъявленную претензию от 22.01.2018 ответчик ответил гарантийным письмом № 08–УЭФ от 25.01.2018 с просьбой реструктуризации долга на 11 месяцев. Данное предложение не устроило истца, о чем было сообщено ответчику письмом. Других предложений по претензии от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 3 350 403,22 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие своей задолженности не оспаривает, задолженность подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.08.2017 по 25.02.2018 в размере 114 905,43 руб. (точный расчет представлен в исковом заявлении).

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.6. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО РГАЗУ в пользу ООО ЧОП "Орбита-Космос" задолженность по договору №467 от 30.12.2016 в размере 3 350 403,22 руб., неустойку за период с 16.08.2017 по 25.02.2018 в размере 114 905,43 руб. и расходы по госпошлине в размере 40 327 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                            О.В. Анисимова