Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-92491/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92491/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МЕДИА» (ОГРН.1077759367542)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН.1025006177525)

об оспаривании распоряжения

третьи лица: акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН.1027700214189), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН.1087746854150)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МЕДИА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация г.о. Химки) о признании незаконным Распоряжения от 08.08.2017 № 143-р «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Химки Московской области».

В судебном заседании представители общества и третьего лица заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации г.о. Химки против удовлетворения заявления возражал.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.08.2014г. общество заключило с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.08.2014 № 821.

В установленном порядке обществом оформлено и получено Разрешение на установку рекламных конструкций от 24.10.2014 №7494/16-вх, согласно которого ему предоставлено право на размещение щита отдельно стоящего по адресу: Московская область. Г. Химки, 6 мкр.

Распоряжением от 08.08.2017 №143-р указанное разрешение аннулировано по причине выдаче органу местного самоуправления Предупреждения от 13.06.2017 № 08-21/ПР18-17 «О прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Не согласившись с распоряжением Администрации г.о. Химки, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решений и (или) ненормативных правовых актов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрена возможность аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

Из содержания распоряжения от 08.08.2017 №143-р следует, что основанием для аннулирования разрешений послужило выявление факта заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением норм действующего законодательства.

Так, в силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон о рекламе допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах.

Однако, в настоящем случае, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.08.2014 № 821 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключен не по результатам торгов, а в связи с передачей его в субаренду.

При этом, между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и Администрацией г.о. Химки заключен Договор аренды земельного участка от 17.09.2013 № ЮА-102, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0010101:10575, в граница, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресному ориентиру: <...>, 8 микрорайоны, разрешенное использование: «Застройка жилых микрорайонов 6, 7, 8 в соответствии с генпланом».

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Арендатор либо арендодатель земельного участка не имеют право изменять целевое назначение арендуемого земельного участка в одностороннем порядке.

Договор аренды не содержит условий о возможности размещения на рассматриваемом участке рекламных конструкций, а равно не предоставляют арендатору право на такое использование земельного участка.

Наличие соглашения между заявителем и АО «ПИК-Регион» о размещении рекламной конструкции на спорном земельном участке не имеет правового значения, поскольку общество не является лицом, получившим такое право в установленном законодательством порядке.

Вопреки доводам заявителя, возможность проведения торгов в отношении места размещения рекламной конструкции при наличии обременения участка правом аренды подтверждена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2017 года по делу № А66-4429/2016.

Таким образом, поименованное в решении органа местного самоуправления основание для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций фактически предусмотрено в качестве такового действующим законодательством.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2017 года по делу № А41-30175/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2017 года по делу №А60-24023/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 года по делу № А32-40158/2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук